Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0399 (ключевые темы: пешеход - пешеходный переход - неосторожность - компенсация морального вреда - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0399

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кльован С.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей В-о Е.Ю. и адвоката Трусова Н.Ф. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года, которым

Ионов С.В., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором суда разрешено исковое заявление потерпевшей Витушко Е.Ю. Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступление осужденного Ионова С.В., адвоката Трусова Н.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей В-о Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Ионов признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 11 августа 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая В-о Е.Ю., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания; считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон при разрешении искового заявления о причинении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе адвокат Трусов Н.Ф., действуя в интересах осужденного Ионова, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в части назначенного наказания, применив ст. 73 УК РФ; в обосновании требований указывает, что судом первой инстанции не было учтено признание подзащитным своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшей о снисхождении и конкретные обстоятельства, при которых погибший пешеход переходил проезжую часть на красный сигнал светофора.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Ионова в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть В-о Г.В. основан на материалах уголовного дела, подтвержден исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В обоснование вывода суда о виновности Ионова в содеянном положены показания его самого, в том числе, данные на этапе предварительного следствия, согласно которых подъезжая на управляемом им автомобиле к регулируемому пешеходному переходу, со скоростью, превышающей ограничение и не снижая ее, допустил наезд на переходившего через проезжую часть пешехода В-о Г.В., чем причинил ему по неосторожности смерть; показания свидетелей Ш-а М.Б. и Л-а Н.Д., согласно которых смерть В-о Г.В. произошла в результате совершенного на него наезда водителем Ионовым, в момент, когда он переходил проезжую часть по дорожной разметке "зебра"; заключение судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненного В-о Г.В. вреда здоровью и причинах его смерти; протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия, с приложенной к нему схемой и заключение эксперта-автотехника, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что регулируемый пешеходный переход предупреждал водителя Ионова о возникновении опасности для движения, который он мог видеть заблаговременно на расстоянии более 100 метров, а поэтому обязан был принять меры к снижению скорости, а также другие доказательства, которые полно изложены в приговоре и получили свою оценку.

Все доказательства, приведенные в приговоре, добыты с соблюдением требований закона, поэтому являются допустимыми. Им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия также соглашается.

Выводы суда первой инстанции о том, что между действиями осужденного, управлявшего автомобилем и произошедшем дорожно-транспортным происшествием, повлекшем причинение В-о Г.В. смерти имеется прямая причинно-следственная связь являются обоснованными, поскольку Ионов, управляя технически исправным автомобилем, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу со скоростью свыше 60 км/час, не снижая скорости, поставил себя в такие условия, когда не смог справиться с управлением автомобиля и предотвратить наезд на переходившего проезжую часть по пешеходу человека.

Таким образом, суд первой инстанции на основании всей совокупности доказательств правильно установил фактические обстоятельства и обосновано квалифицировал действия Ионова по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговор постановлен с соблюдением требований закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав потерпевшей при рассмотрении совместно с материалами уголовного дела искового заявления о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, судом первой инстанции не допущено. Потерпевшая В-о Е.Ю. не лишена возможности, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства и представления соответствующих расчетов, требовать возмещение причиненного вреда, исходя из правил, предусмотренных как ст. 1064 ГК РФ, так и ст. 1068 ГК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего и снижения осужденному назначенного наказания, не имеется, поскольку действия В-о Г.В. не являлись поводом для совершения преступления.

Вопреки доводам жалоб потерпевшей и адвоката, наказание осужденному Ионову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2011 года в отношении Ионова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи