Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-407/12 (ключевые темы: убийство - занятие проституцией - протокол осмотра - умысел - показания свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. по делу N 22-407/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М.

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Рыбкина А.В. и адвоката Горбуновой Л.Г. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым

Рыбкин А.В., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Рыбкину А.В. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 декабря 2010 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшей К-ой.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения осужденного Рыбкина А.В. и адвоката Горбуновой Л.Г. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия, установила:

Рыбкин А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притонов для занятия проституцией и систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Рыбкин А.В. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Рыбкин А.В. и защитник Горбунова Л.Г., считают приговор незаконным и необоснованным. Указывают на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судебное разбирательство, как считают авторы жалоб, проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, необъективно, а приговор постановлен на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах.

Ссылаются на то, что у Рыбкина А.В. не было умысла на совершение убийства, поскольку он защищался от нападения потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и аморальное поведение которого не было учтено судом. Осужденный указывает, что стреляя в К-ва из травматического пистолета, не мог предполагать наступление смерти потерпевшего, а какие-либо доказательства вины осужденного в совершении умышленного убийства отсутствуют.

Помимо этого, осужденный и защитник в кассационных жалобах указывают, что показания свидетелей К-ой, Е-ой, М-на оглашены с нарушением ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств, а также считают, что недопустимым доказательством по делу является протокол осмотра и прослушивания телефонных переговоров Рыбкина А.В. с 1 марта 2011 года по 3 марта 2001 года, а его оглашение в судебном заседании было незаконным, поскольку не законным является постановление суда о прослушивании телефонных переговоров, так как в данном постановлении указаны данные другого лица и другие статьи УК РФ, по которым Рыбкину А.В. обвинение не предъявлялось.

Указывают, что выводы суда о виновности осужденного по предъявленному ему обвинению основаны на показаниях заинтересованных лиц, а в показаниях свидетелей обвинения имеются противоречия, которые не были устранены в судебном заседании.

Кроме того, считают, что обвинение Рыбкина А.В. по ч. 1 ст. 241 УК РФ также не подтверждено необходимыми доказательствами, а выводы суда основаны лишь на показаниях заинтересованных лиц - свидетелей Ш-ой и К-ой.

Адвокат Горбунова Л.Г. ссылаются также на необоснованность удовлетворения судом гражданского иска, поскольку не подтверждено, что затраты на погребение тела производились именно потерпевшей, а моральный вред не может быть удовлетворен, в связи с недоказанностью вины Рыбкина А.В. Осужденный Рыбкин А.В. и адвокат Горбунова Л.Г. в кассационных жалобах указывают, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики по месту учебы, возраст и семейное положение осужденного.

Просят отменить приговор суда, Рыбкина А.В. оправдать по ч. 1 ст. 105 УК РФ за отсутствием состава преступления, а по ч. 1 ст. 241 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Рыбкина А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Вина Рыбкина А.В. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля П., согласно которым Рыбкин А.В. принял ее на работу в салон оказания интимных услуг, который располагался в районе ст. метро .... Позже он предложил ей работать в новом салоне на ул. .... Часть денег, полученных от клиентов, она отдавала Рыбкину А.В. 27 декабря 2010 года в квартиру на ул. ... пришел К-в. Он неоднократно выходил разговаривать с Рыбкиным А.В. К-в вел себя спокойно и агрессии не проявлял. Дверь комнаты, где они разговаривали, была закрыта. Затем она услышала крик "Руки за спину!" и несколько выстрелов. Звуков борьбы она не слышала. Зайдя в комнату, она увидела лежащего на полу К-ва, в груди у которого было несколько дырок, он был без сознания. Рыбкин А.В. сказал, что К-в жив и скоро придет в себя, а затем сказал, что надо спустить его вниз, для создания видимости, что это случилось не в данной квартире. Рыбкин А.В. сам не знал, жив ли К-в, но произнес слова "Лучше бы он умер". Кроме того, свидетель подтвердила, что Рыбкин А.В. всегда носил с собой пистолет и иногда угрожал ей, приставляя пистолет к ее голове;

- показаниями свидетеля К. на предварительном следствии о том, что она работала в интим-салоне у Рыбкина А.В. диспетчером. После того, как между осужденным и потерпевшим произошел разговор, Рыбкин А.В., находясь на кухне, достал пистолет, передернул затвор и пошел разговаривать с К-м. Через некоторое время между Рыбкиным А.В. и К-м В.Ю. произошла словесная перепалка, был слышен шум и несколько выстрелов подряд. Затем, Рыбкин А.В. попросил помочь вынести потерпевшего из квартиры и отправить его на лифте на первый этаж, чтобы не запалить квартиру, поскольку завтра нужно было продолжать работать, скорую помощь приказал не вызывать. Сам заклеил все дверные глазки соседних квартир, положил потерпевшего в лифт и отправил вниз. После этого сказал снять окровавленную штору и вытереть везде кровь. Телесных повреждений у Рыбкина А.В. она не видела. Она знала, что у Рыбкина А.В. есть пистолет, которым он бравировал и угрожал;

- показаниями свидетеля Ш-ой о произошедшем между Рыбкиным А.В. и К-м конфликтом, в ходе которого потерпевший предложил осужденному выйти поговорить. Через некоторое время она услышала хлопки, когда зашла в комнату увидела К-ва, у которого на груди и животе были красные пятна. Ей стало известно, что Рыбкин А.В., у которого был пистолет, повздорил с клиентом и первым в него выстрелил. Рыбкин А.В. сказал ей, что между ним и потерпевшим произошла драка и потерпевший направил на него пистолет, а Рыбкин А.В. выстрелил первым. Явных следов борьбы в комнате и побоев на теле у Рыбкина А.В. не было. Она и раньше видела у Рыбкина А.В. пистолет, который он постоянно демонстрировал и угрожал им другим девушкам;

- показаниями свидетеля Е-ой на предварительном следствии, согласно которым ранее она работала у Рыбкина А.В. в интим-салоне. В день совершения преступления она зашла в гости к своей подруге в салон, там находился К-в. Через некоторое время осужденный и потерпевший пошли поговорить в комнату, из которой в дальнейшем она услышала хлопки, похожие на выстрелы. У Рыбкина А.В. она видела пистолет, которым он ей ранее угрожал;

- показаниями свидетелей М-ой и Г-ой на предварительном следствии о том, что, находясь на кухне, они слышали крик Рыбкина А.В. "Лежать, на пол. Я сказал лежать!", после чего было несколько выстрелов;

- показаниями свидетеля М-ой об обстоятельствах обнаружения ею трупа К-ва с 5-ю огнестрельными ранениями груди и живота;

- показаниями свидетелей Ф-ва и Я-ва об обстоятельствах задержания Рыбкина А.В., который пытался скрыться от правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля М-на на предварительном следствии, о том, что между ним и Рыбкиным А.В. был заключен договор на аренду квартиры. Рыбкин А.В. пояснил, что хочет устроить в квартире массажный салон. Второй договор на аренду квартиры был подписан К-ой;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в кабине лифта был обнаружен труп К-ва с пятью огнестрельными ранениями;

- протоколом осмотра и дополнительного досмотра квартиры N ... корп. ..., д. ... по ул. ..., в г. Москве;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому около д. ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве, был обнаружен принадлежащий К-ву пистолет, снаряженный магазином с 5 патронами и 6-м патроном в стволе;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой усматривается, что К-ву были причинены множественные огнестрельные пулевые повреждения. Смерть К-ва наступила от гемотампонады сердца с кровоизлиянием в сердечную сумку, вследствие огнестрельного пулевого слепого ранения груди с повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Данное повреждение является причинившим тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Обнаруженные ранения причинены незадолго до смерти пятью выстрелами из огнестрельного оружия патронами, снаряженными 9 мм эластичными пулями. При этом, одна рана причинена выстрелом в упор, а в области 2-х ран факторов близкого выстрела не обнаружено;

- заключением баллистической экспертизы, согласно которой обе гильзы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия являлись составными частями стандартных отечественного производства Россия, "АО (штамповочный завод) 09" пистолетных патронов травматического действия кал. 9 мм Р.А., снаряженных резиновой пулей, которые используются для стрельбы в пистолетах газовых моделей "ИЖ-78-9Т", "МР-78-9ТМ", "ИЖ-79-9Т", "МР-79-9ТМ", "Хорхе", "ПДТ-9Т", "МР-81" и др. Обе гильзы, стреляны в пистолете "МР-79-9ТМ", N 10339108636, кал. 9 мм Р.А., 2010 г/в, изъятом у Рыбкина А.В.;

- протоколом осмотра травматического пистолета модели "МР-79-9ТМ" N 1033910836 с вставленным в нем магазином и документами на него, и протоколом осмотра двух гильз;

- протоколом осмотра передаточного акта и договора найма жилого помещения квартиры ..., корп. ..., д. ... по ул. ..., заключенного между М. и Рыбкиным А.В.;

- протоколом осмотра и прослушивания телефонных переговоров Рыбкина А.В., а также другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе показания свидетелей и протокол прослушивания аудиозаписи переговоров Рыбкина А.В. с 1 марта 2011 года по 3 марта 2001 года, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и обоснованно пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми и достоверными.

У суда не было оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, они обоснованно признаны достоверными, поскольку взаимно подтверждают и дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований считать свидетелей по делу заинтересованными лицами, не имеется.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы жалобы адвоката о незаконности постановления суда о прослушивании телефонных переговоров Рыбкина А.В. Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции. Выводы суда о доказанности вины Рыбкина А.В. соответствуют представленным стороной обвинения доказательствам, мотивированы и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рыбкина А.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 241 УК РФ.

При этом, решая вопрос о направленности умысла подсудимого на совершение убийства, суд исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывал способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение Рыбкина А.В. Соглашаясь с указанной судом квалификацией действий Рыбкина А.В., судебная коллегия находит несостоятельным утверждение осужденного о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего К-ва и находит доводы жалоб в этой части несостоятельными.

Версия Рыбкина А.В. об отсутствии у него умысла на убийство и о причинении им смерти К-ву в процессе необходимой обороны от посягательства на его жизнь со стороны потерпевшего, была тщательно исследована судом первой инстанции и признана несостоятельной с указанием мотивов принятого решения, в связи с чем указанные доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как указано в приговоре, они опровергаются показаниями свидетеля К-ой, подтвердившей тот факт, что Рыбкин А.В., уже выходя из кухни квартиры на разговор с К-ым, перезаряжал свой пистолет. Свидетель Ш-ва также видела, как Рыбкин А.В. производил манипуляции с пистолетом.

Помимо этого, как следует из приговора, судом установлено, что свидетели М., Г. и Г-ва перед выстрелами слышали доносящиеся из комнаты, где находились Рыбкин А.В. и К-в, угрожающие слова, произнесенные Рыбкиным А.В. в адрес потерпевшего К-ва.

Об умысле осужденного на причинение смерти К-ву, как следует из приговора, свидетельствует и поведение Рыбкина А.В. после совершения преступления, в частности его действия, направленные на сокрытие следов преступления и неоказание потерпевшему медицинской помощи, а также количество выстрелов произведенных осужденным в область жизненно-важных органов потерпевшего. При этом, вопреки утверждениям осужденного о том, что он произвел четыре выстрела с близкого расстояния, когда К-в направил свой пистолет ему в рот, судом установлено и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, что в области двух ран у потерпевшего, факторов близкого выстрела не обнаружено.

Более того, судом установлено и отражено в приговоре то обстоятельство, что осужденный Рыбкин А.В. имел реальную возможность избежать развития конфликта с потерпевшим и покинуть помещение, где он находился с К-м, но не сделал этого, что также свидетельствует о несостоятельности доводов Рыбкина А.В. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы кассационных жалоб о недоказанности виновности Рыбкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Им дана надлежащая оценка в приговоре, которую судебная коллегия находит объективной.

Судом установлено и подтверждается приведенными в приговоре, признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, в частности показаниями свидетелей К-ой и П. о том, что именно Рыбкин А.В. совершил деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а также содержание притонов для занятия проституцией и систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, показаниями свидетеля М-на об обстоятельствах заключения договора на аренду квартиры ..., корп. ..., д. ... по ул. ... в г. Москве между М-м и Рыбкиным А.В., договором найма жилого помещения, первоначально заключенного между М-м и Рыбкиным А.В., другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, мотивированы, вследствие чего доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, показания свидетелей К-ой, Е-ой, М-на, М-ой, данные ими в стадии предварительного расследования, оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом принимались необходимые меры к вызову указанных свидетелей в суд.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного и свидетелей, при выявлении противоречий в показаниях судом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П., Ш-ой., Г., Я-ва., выяснены причины изменения ими своих показаний, противоречия устранены, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о том, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В приговоре дана надлежащая оценка как доказательствам, представленным стороной обвинения, так и доказательствам стороны защиты.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы жалоб о том, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия считает необоснованными.

Наказание осужденному назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, состояния его здоровья.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы и об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Гражданский иск, в том числе в части возмещения морального вреда, разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2011 года в отношении Рыбкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: