Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0408 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - кража - исправительные колонии строгого режима - хищение чужого имущества - УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-0408

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К., Синициной И.О.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Умарова Р.О. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2012 года, которым

Умаров Р.О., ..., ранее судимый 13 марта 2009 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (три преступления), 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2011 г. по отбытии срока наказания

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2011 г.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор изменить, судебная коллегия, установила:

Умаров признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17 июля 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Умаров виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Умаров просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и родителей, которые нуждаются в уходе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Муругов А.Н. указывает о необоснованности доводов осужденного и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Умарова в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего Д.Е.В., свидетелей П.В.А., К.Ю.В., С.А.М., заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра Умарова и изъятия у него похищенного имущества, протоколом опознания, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, Умаров обвинялся в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при рассмотрении дела судом было установлено, что преступление Умаровым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельством, в связи с чем суд указал, что квалифицирует действия Умарова по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ. Однако, в резолютивной части приговора суд признал Умарова виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ и назначил ему наказание по указанной статье.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Умарова со ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ, по которой он признан виновным, на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ.

При назначении наказания осужденному судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ. Умаров ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судебная коллегия признает обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия признает положительную характеристику Умарова с места жительства, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Умарову должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года в отношении Умарова Р.О. изменить: действия Умарова Р.О. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б", "в" УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: