Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-457
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зубарева А.И.
судей: Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.,
при секретаре: Дакиновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2012 года уголовное дело по кассационным представлениям государственного обвинителя Гербановской Е.Л. и кассационной жалобе Павлова П.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, по которому
Павлов П.А., ранее судим:
- 29 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (26 марта 2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца, 12 октября 2009 года условное осуждение отменено, назначено отбывание 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении),
- 1 апреля 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,
освобожден 14 января 2011 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "а, в". ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 15 и 20 апреля 2011 года) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Павлову П.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Бунеев С.Н., не имеющий судимости
осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам от 15 и 20 апреля 2011 года) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бунееву С.Н. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей кассационную жалобу Павлова П.А. и просившей смягчить назначенное осужденным наказание, мнение прокурора Богдашкиной А.А., частично поддержавшей кассационное преставление, судебная коллегия, установила:
Павлов П.А. и Бунеев С.Н. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, кроме того Павлов П.А. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденных, полностью согласившихся с предъявленным каждому из них обвинением, приговор в отношении Павлова П.А. и Бунеева С.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационных представлениях государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в отношении Павлова П.А. и Бунеева С.Н. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нечеткостью и противоречивостью содержащихся в приговоре формулировок относительно судимостей Павлова П.А. и количества совершенных осужденными преступлений, которые суд квалифицировал по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, неправильно изложив в приговоре диспозицию ст. 158 УК РФ. Кроме того прокурор указывает, что суд не разрешил в приговоре вопрос о судьбе вещественных доказательств и просит обратить внимание на то, что в связи с изменением 7 декабря 2011 года уголовного закона в действиях Павлова П.А. отсутствует рецидив преступлений, что является основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.
Осужденный Павлов П.А. в кассационной жалобе просит вынесенный в отношении него приговор изменить и с учетом материалов дела смягчить назначенное ему наказание, являющееся чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационных представлений, судебная коллегия находит приговор в отношении Павлова П.А. и Бунеева С.Н. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемыми добровольно после консультации с защитниками, и обвинение, с которым Павлов П.А. и Бунеев С.Н. полностью согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с требованиями закона суд изложил в приговоре описание преступных деяний, в которых осужденные признаны виновными, мотивировал свое решение о квалификации действий Павлова П.А. и Бунеева С.Н., указал обстоятельства, с учетом которых осужденным назначено наказание.
Приговор в отношении Павлова П.А. и Бунеева С.Н. не содержит взаимоисключающих суждений, его резолютивная часть не противоречит описательно-мотивировочной части, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами прокурора о наличии в приговоре в отношении Павлова П.А. и Бунеева С.Н. нечетких и противоречивых формулировок, препятствующих правильному толкованию и исполнению состоявшегося по настоящему делу судебного решения.
Не
