Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-0479/2012 (ключевые темы: гражданский иск - изменение приговора - грабеж - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2012 г. по делу N 22-0479/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей: Моторина А.В. и Цвелевой Е.А.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрашова А.В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым:

Кондрашов А.В. ранее судимый:

04 апреля 2006 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии от 12 мая 2011 года приговор изменен, действия переквалифицированы на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года), наказание снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освободившийся 26 мая 2011 года по отбытии наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 13 августа 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения и о вещественных доказательствах по делу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Ф на сумму 184 287 рублей 64 копейки.

Заслушав доклад судьи Цвелевой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения защитника - адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, просившего снизить назначенное наказание и передать иск потерпевшего на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кондрашов А.В. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве 07 августа 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кондрашов А.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кондрашов А.В. высказывает несогласие с постановленным приговором, считает, что вынесенный приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления.

Обращает внимание, что никогда не отрицал совершение преступления, искренне раскаялся, оказывал помощь следствию в расследовании дела, указал местонахождение похищенного имущества.

Настаивает, что им было похищено лишь 10 тысяч рублей и один мобильный телефон. По мнению заявителя, потерпевший об обстоятельствах похищения у него 150 тысяч рублей и трех мобильных телефонов дает непоследовательные противоречивые показания. Учитывая данные о личности потерпевшего, считает, что последний оговаривает его в части похищенной суммы.

Утверждает, что совершил преступление в силу стечения жизненных обстоятельств. Осознал содеянное, раскаивается, просит снисхождения.

Просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, гражданский иск оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На кассационную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем Булкиным А.И., в которых он выражает мнение о том, что приговор является законным и обоснованным, наказание - справедливым, назначенное с учетом всех данных о личности, имеющихся в материалах дела, гражданский иск рассмотрен в установленном порядке, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Кондрашова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшего Ф, утверждавшего, что у него из машины Кондрашовым А.В. была похищена сумка, в которой находились деньги в сумме 164 тысячи рублей, 200 долларов США, три сотовых телефона, навигатор, документы на его имя, всего на общую сумму 192743 рублей 44 копейки; показаниями свидетелей С, Б об обстоятельствах совершения преступления, свидетеля Р об обстоятельствах приобретения сотового телефона "Нокиа С5" у Кондрашова А.В., свидетеля Г. сотрудника милиции об обстоятельствах задержания Кондрашова А.В., свидетеля К, подтвердившего наличие у потерпевшего Ф. крупной суммы денег, сотовых телефонов и навигатора при себе в день похищения; а также письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у потерпевшего документов и их осмотра, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим был опознан Кондрашов А.В., как лицо, совершившее в отношении него преступление, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего Ф., свидетелей С., Б., Р., Г., К., "К." были исследованы в ходе судебного заседания, их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Кондрашова А.В., а также оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Кондрашова А.В., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, рассмотрения гражданского иска, материалами дела не установлено и не приведено в суде кассационной инстанции.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого Кондрашова А.В., который не отрицал совершение им преступления, однако пояснил, что похищена им была сумма денег в 10 тысяч рублей и один сотовый телефон, навигатор и документы, находившиеся в сумке.

К данным показаниям Кондрашова А.В., основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд обоснованно отнесся критически, расценив, что они несостоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кондрашова А.В. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Судом приговор постановлен исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, также в установленном законом порядке был рассмотрен гражданский иск потерпевшего Ф. Суд первой инстанции, признав доказанным совершение Кондрашовым А.В. грабежа на сумму 192743 рубля 44 копеек, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил полностью гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму не возмещенного ему ущерба в размере 184287 рублей 64 копейки. Оснований для отмены приговора в части гражданского иска с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

При назначении осужденному Кондрашову А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Кондрашовым А.В. преступления, данные его личности, известные суду на момент его рассмотрения. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Кондрашову А.В. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Данные о личности Кондрашова А.В., такие как наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, образующей рецидив преступления, а также обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в том числе смягчающие наказание, при назначении наказания были учтены судом первой инстанции.

Судебная коллегия находит назначенное Кондрашову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для назначения наказания Кондрашову А.В., не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает, поскольку все основания для его назначения были учтены судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора суда, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года в отношении Кондрашова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: