Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-501 (ключевые темы: наркотические средства - личный досмотр - задержание - особо крупный размер - лишение права занимать определенные должности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-501

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 г. кассационные жалобы осужденного Алексеева М.А. и в защиту его интересов адвоката Минина Г.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым Алексеев М.А., ... года рождения, уроженец и житель ..., судимый 14.05.2007 г. Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 24.11.2009 г. условно-досрочно на 2 года, 4 месяца и 8 дней, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа;

по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения - 10 лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.05.2007 г. и окончательно назначено 10 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 марта 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного Алексеева М.А., адвоката Минина Г.Н. в защиту его интересов и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Алексеев М.А. признан виновны в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления были совершены в марте 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Алексеев М.А. виновным себя в судебном заседании признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Минин Г.Н. в защиту интересов осужденного Алексеева М.А. просит приговор изменить, исключив из него осуждение по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и снизить осужденному назначенное наказание.

Указывает, что сбыт наркотического средства не подтвержден и приговор основан лишь на показаниях свидетеля К.П.А. в ходе предварительного следствия, к которым необходимо относиться критически, так как он сам был привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотиков, а заключение судебно-химической экспертизы носит предположительный характер.

В судебном заседании судом нарушен уголовно-процессуальный закон, выразившейся в том, что подсудимому и защите было отказано в вызове и допросе в суде свидетеля К.П.А. Считает, что наказание Алексееву М.А. назначено чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести содеянного и данным о личности осужденного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Алексеев М.А. просит приговор в части его осуждения по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ отменить, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить наказание с учетом имеющихся в деле смягчающих обстоятельств.

Указывает, что доказательств сбыта наркотика по делу не имеется: нет ни помеченных денег, ни контрольной закупки, ни видеосъемки сбыта; приговор постановлен на предположениях, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а в показаниях свидетелей остались не устраненные противоречия, участвовавшие в деле понятые, постоянно участвуют и в других делах.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Алексеева М.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Алексеева М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо его частичного признания в этом, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра и изъятия у осужденного и свидетеля Е.А.Ю., которому тот продал наркотик, наркотического средства, являющегося согласно справке об исследовании, героином.

Из показаний свидетеля Е.А.Ю. следует, что вечером 31 марта 2011 года Алексеев М.А. продал ему за 4 000 руб. четыре свертка из фольги с героином, общей массой, согласно справке об исследовании 3,04 гр., а при задержании Алексеева М.А. у последнего было изъято, согласно такой же справке, 3,70 гр. героина.

По заключениям химической экспертизы героин, изъятый у Е.А.Ю. и у Алексеева М.А. могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления и составлять единую массу.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, протоколами личного досмотра и изъятия у осужденного Алексеева М.А. и свидетеля Е.А.Ю. наркотического средства, материалами ОРМ "наблюдение" и другими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе судебного следствия проверялись доводы Алексеева М.А. о том, что героин Е.А.Ю. он не сбывал. Однако эти утверждения не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Показания свидетеля Е.А.Ю., объективно подтверждаются показаниями свидетелей об обстоятельствах приобретения им за 4 000 руб. героина у Алексеева М.А. Протоколы допроса указанных лиц получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и суд обоснованно признал их доказательствами, имеющими юридическую силу, и положил в основу обвинительного приговора, дал им оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, привел в приговоре мотивы признания данных показаний достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам в кассационных жалобах, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей и нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу не установлено.

В ходе судебного следствия проверялись показания Алексеева М.А. о его непричастности к сбыту наркотических средств, однако суд обоснованно признал их недостоверными, привел в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом по делу было установлено, что Алексеев М.А. сбыл наркотик не в ходе проведения проверочной закупки и до задержания покупателя Е.А.Ю., последний имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотиком.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алексеева М.А. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что к Алексееву М.А. применялись незаконные методы ведения следствия, в материалах дела отсутствуют, не заявлял об этом Алексеев М.А. и в судебном заседании.

Что касается ссылки в жалобе адвоката на нарушения закона, связанного с отказом в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля К.П.А. в судебном заседании, то как следует из протокола судебного заседания (л.д. 234), явка данного свидетеля в судебное заседание обеспечена не была, суд же не наделен функциями собирания доказательств и при их достаточности, вправе решать данные вопросы по своему усмотрению.

При назначении наказания Алексееву М.А. суд в качестве смягчающего обстоятельства учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, о чем прямо указал в приговоре.

Вместе с тем, наказание назначено Алексееву М.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений, отрицательных данных о личности осужденного, совершение им ранее аналогичных преступлений, связанных со сбытом наркотиков, наличие опасного рецидива в действиях осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Алексееву М.А. наказания чрезмерно суровым и считает его справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в отношении Алексеева М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: