Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-0527/2012 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - справедливость - оценка доказательств - изменение приговора - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-0527/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Линючева М.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым Линючев М.А., не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 05 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Ефремкина О.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Линючев М.А. признан виновным в покушении на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 05 октября 2011 года в Москве, в отношении потерпевшего Иванова Д.А., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Линючев М.А., просит о смягчении приговора суда, указывая, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в помощи. Просит снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гуденко В.Б. указывает на законность и справедливость постановленного приговора, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что Линючев М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший И.Д.А. не возражали против заявленного Линючевым М.А. ходатайства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Линючев М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Линючева М.А., и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Линючева М.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания Линючеву М.А. судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Линючева М.А., который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также отсутствие реального ущерба от его действий, то есть, все смягчающие по делу обстоятельства, а также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Линючеву М.А. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ, в приговоре убедительно мотивирован, и этот вывод судебная коллегия находит правильным.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд мотивировал свое решение о направлении Линючева М.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное Линючеву М.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, оснований к смягчению наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года в отношении Линючева М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи