Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-533 (ключевые темы: рецидив преступлений - особый порядок судебного разбирательства - степень общественной опасности - изменение приговора - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-533

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Васиной И.А.

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Шнурко В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым:

Шнурко В.В., ранее судимый: 1) 18 сентября 2001 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 03 августа 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 5 дней; 2) 04 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы и освобожден 03 декабря 2010 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 сентября 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шнурко В.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотический средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено в г. ... 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шнурко В.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шнурко В.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он вину осознал, в содеянном раскаялся. Поэтому просит приговор суда изменить, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Шнурко В.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Шнурко В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденному Шнурко В.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также учел данные о личности осужденного, а именно то, что он положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Шнурко В.В., суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Шнурко В.В., пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Шнурко В.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом рецидива преступлений. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Шнурко В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года в отношении Шнурко В.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: