Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-536 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - хищение - ст 158 ук рф - крупный размер - квалифицирующий признак)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-536

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н. и кассационную жалобу осужденной Султановой М.Б. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым Султанова М.Б., ранее не судимая, осуждена по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Султановой М.Б. исчислен с 24 июня 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденной Султановой М.Б. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей кассационную жалобу и кассационное представление, судебная коллегия установила:

Султанова М.Б. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Султанова М.Б. виновной себя признала полностью.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.Н. просит приговор суда в отношении Султановой М.Б. изменить, исключить из ее осуждения квалифицирующий признак совершения хищения "с причинением значительного ущерба гражданину", как излишне вмененный, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Султанова М.Б., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою она признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, который в настоящее время находится у ее престарелого отца, суд не учел состояние ее здоровья, что материальный ущерб потерпевшей был возмещен и претензий она не имеет. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Султановой М.Б. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Султановой М.Б., кроме ее собственных признательных показаний, установлена: показаниями потерпевшей Г на предварительном следствии о хищении из ее квартиры ювелирных изделий Султановой М.Б., которая работала у нее помощницей по хозяйству; показаниями свидетелей И., С. - сотрудников ломбарда ООО "Л" и ООО "Т" о том, что Султанова М.Б. пыталась сдать ювелирные изделия; свидетелей К., К-й и Д. об обстоятельствах задержания Султановой М.Б.; заявлением потерпевшей Г о привлечении к уголовной ответственности Султановой М.Б., которая похитила из ее квартиры ювелирные изделия на сумму 600 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Султановой М.Б.; протоколом предъявления лица для опознания; протоколом осмотра предметов; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их непротиворечивости и объективной подтвержденности совокупностью доказательств по делу.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Султановой М.Б. в совершенном преступлении.

Действия Султановой М.Б. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, однако, обоснованно признав осужденную виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, поскольку Султанова М.Б. тайно похитила ювелирные украшения, принадлежащие Г. на общую сумму 254750 рублей, суд ошибочно признал, что преступление совершено Султановой М.Б. "с причинением значительного ущерба гражданину".

Согласно ст. 158 УК РФ в случае причинения потерпевшему ущерба в размере, превышающем 250000 рублей, действия виновного подлежат квалификации по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку "в крупном размере", и не нуждаются в дополнительной квалификации по признаку "совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку данный признак также как и предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является количественной характеристикой причиненного имущественного вреда, что при квалификации деяния не может учитываться дважды.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает исключить из осуждения Султановой М.Б. квалифицирующий признак совершения хищения "с причинением значительного ущерба гражданину".

Назначая наказание Султановой М.Б., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, все данные о личности осужденной: что по месту жительства жалоб на нее не поступало, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала следствию в раскрытии преступления, родственники Султановой М.Б. возместили ущерб потерпевшей, которая в настоящий момент претензий к Султановой М.Б. не имеет, наличие на иждивении у Султановой М.Б. несовершеннолетнего ребенка и отца-пенсионера, что сама она имеет ряд заболеваний и нуждается в проведении операции, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, а также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Султановой М.Б. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года в отношении Султановой М.Б. - изменить: исключить из осуждения Султановой М.Б. по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: