Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-553 (ключевые темы: незаконное приобретение - наркотические средства - особо крупный размер - содержание под стражей - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-553

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Мадраимова У.Х. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года, которым Мадраимов У.Х., ... года рождения, уроженец с. ..., гражданин Республики ..., не судимый,

- осужден по ст. 33 ч. 5 и ст. 228 ч. 2 к лишению свободы на 5 лет,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к отбытию определено лишение свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мадраимову У.Х. оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с 21 сентября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Мадраимова У.Х. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Мадраимов У.Х. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Кроме того он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены 21 сентября 2011 года. г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Мадраимов У.Х. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осужденным Мадраимовым У.Х., который указал на несправедливость приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, на то, что судом не в полной мере учтено то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении детей, жену и мать инвалида, сам страдает серьезным заболеванием, в связи с чем просит приговор суда изменить, с применением ст. 64 УК РФ снизить срок назначенного ему наказания .

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный Мадраимов У.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мадраимова У.Х. судом правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 33 и ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ .

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Мадраимовым У.Х. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменении категории преступлений на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Мадраимову У.Х., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Мадраимова У.Х., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года в отношении Мадраимова У.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи