Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-576/12 (ключевые темы: ограничение свободы - преступление - дополнительное наказание - УК РФ - явка с повинной)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-576/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Пугачева С.Н. и кассационное представление государственного обвинителя Лихо О.Е. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 года, которым Пугачев С.Н., ранее судимый 20 августа 2001 г. Цивильским районным судом Чувашской Республики п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, г, д" ч. 2 ст. 161 к 5-ти годам лишения свободы, (освобожден условно-досрочно 26 сентября 2003 г. на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 5 дней); 30 января 2004 г. Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 7-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы (освобожден 15 апреля 2011 г. по отбытии срока наказания);

осужден за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, - к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы за каждое;

за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, за каждое;

по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 3-м годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пугачеву С.Н. назначено наказание в виде 8-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 18 июля 2011 г.

На период ограничения свободы осужденному установлены определенные ограничения.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденного Пугачева С.Н. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб и не возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Коловайтес С.О. об изменении приговора по доводам кассационного представления, а также о признании смягчающими наказание обстоятельствами явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Б. и Т., судебная коллегия установила:

Пугачев признан виновным в совершении трех преступлений, квалифицируемых как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших - Т.Е.Н., Р.Т.Б. и М.Н.Ю. Он же признан виновным в совершении трех преступлений, квалифицируемых как грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших - Т.М.Ю., Т.О.С. и О.Е.И. Он же признан виновным в покушении на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Б.А.Д. Судом установлено, что преступления совершены 26, 29 и 30 июня 2011 г., 2, 8 и 11 июля 2011 г. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пугачев виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пугачев указывает, что срок наказания, назначенный ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, превышает максимально возможный при особом порядке.

Выражает несогласие с неприменением ст.ст. 64 и 62 УК РФ лишь на том основании, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, поскольку наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3, и при наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ - более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи.

Отмечает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по преступлениям в отношении Б. и Т., а также наличие у него малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста.

Просит приговор изменить, снизить ему наказание и изменить вид режима исправительного учреждения на строгий.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лихо, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств, отмечает, что при сложении дополнительного наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, указав о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний, фактически его не применил.

Просит приговор изменить, снизив по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком до 10 месяцев, оставив окончательное наказание без изменений. В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Пугачева постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Пугачев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вывод о квалификации действий Пугачева по преступлениям в отношении потерпевших Т., Р. и М. - по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по преступлениям в отношении потерпевших Т., Т. и О. - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по преступлению в отношении Б. - по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствуют доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

При решении вопроса о назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношении Пугачева к содеянному, данные, характеризующие личность осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, судом не нарушены, поскольку в случае рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства дела о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств "явки с повинной" по преступлениям в отношении потерпевших Б. и Т., поскольку они подлежат признанию таким обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Пугачеву наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений в отношении Б. и Т. и дополнительное наказание за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Однако, каких-либо исключительных обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать Пугачеву наказание в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 14 ноября 2011 г. в отношении Пугачева С. Н. изменить.

Снизить назначенное Пугачеву С.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей Т.О.С. наказание в виде лишения свободы - до 3-х лет 5-ти месяцев и в виде ограничения свободы - до 10 месяцев.

Снизить назначенное Пугачеву С.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей Б.А.Д. наказание до 2-х лет 11-ти месяцев лишения свободы.

Снизить срок назначенного Пугачеву С.Н. за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевших Т.М.Ю. и О.Е.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы - до 10 месяцев за каждое из преступлений.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных Пугачеву С.Н. за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно Пугачеву С.Н. назначить наказание в виде 8-ми лет 4-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: