Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-587 (ключевые темы: наркотические средства - крупный размер - незаконное приобретение - место жительства - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-587

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Титова А.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Хафизова А.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года, которым:

Хафизов А.А., ранее судимый: 20 октября 2003 года Хамовническим районным судом г. Москвы по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Красноармейского горсуда Саратовской области от 25.03.2004 года действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденный условно-досрочно 21 марта 2005 года; 06 июля 2006 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.10.2008 года по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, исчислен с 15 января 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На день рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный Хафизов А.А. освобожден с места содержания, в связи с отбытием назначенного наказания. О дате, времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор изменить, исключить из приговора указание на совершение Хафизовым незаконного приобретения наркотических средств, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Хафизов А.А. признан виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Хафизов А.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хафизов А.А. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, утверждает, что судом не принято во внимание то, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления, иска к нему не предъявлено, его сложное материальное положение, наличие неофициального места работы, ряда хронических заболеваний, осужденный просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Хафизова А.А. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Хафизову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ввиду совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, однако, как усматривается из материалов дела, в предъявленном Хафизову А.А. обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения Хафизовым А.А. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в частности, дата и время его совершения, что исключает также возможность разрешения вопроса о сроках давности за совершение приобретения наркотических средств. Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств, предъявленного Хафизову А.А. обвинения, и не требует исследования доказательств по делу, судебная коллегия, несмотря на постановление приговора в особом порядке, считает необходимым исключить из приговора осуждение Хафизова А.А. за совершение незаконного приобретения, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хафизова А.А., в том числе то, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет 3-х детей, отношение Хафизова к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Хафизова, в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Хафизову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Хафизовым А.А. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного Хафизову А.А. наказания, несмотря на исключение из осуждения Хафизова вышеназванного признака, с учетом вышеизложенного в части назначенного осужденному наказания, а также того, что фактически объем предъявленного Хафизову А.А. обвинения не изменился.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции, вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, обоснованно не усмотрел обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Доказательств того, что по состоянию здоровья Хафизов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, как и доказательств, подтверждающих наличие у него хронических заболеваний, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Никулинского районного суда город Москвы от 01 ноября 2011 года в отношении Хафизова А.А. изменить:

- исключить из осуждения Хафизова А.А. указание на совершение им незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: