Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-598 (ключевые темы: испытательный срок - неотбытое наказание - кража - условное осуждение - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-598

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобылева А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, которым -

Бобылев А.В., судимый 27.07.2010 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 158 ч. 1 (три преступления), 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ (6 преступлений) к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое; по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.07.2010 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.07.2010 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 25 августа 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств. Разрешен гражданский иск - взыскано с Бобылева А.В. в пользу ОАО ... 44 100 рублей 56 коп. в счет возмещения ущерба.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Бобылева А.В., адвоката Остафий Н.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Бобылев А.В. признан виновным в совершении:

- шести преступлений кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества в период с 09.06. по 10.06.2011 г., 17.06.2011 г., 12.08.2011 г., 19.08.2011 г., в период с 23 по 24.08.2011 г., 24.08.2011 г.;

- кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 23.08.2011 г.;

- кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в период с 17 по 18.06.2011 г.

Преступления им совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве.

В кассационной жалобе осужденный Бобылев А.В., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым, а приговор суда, по этому основанию- несправедливым. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него поправки, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года, улучшающие его положение, не сослался на данный закон в приговоре. Считает, что поскольку на момент совершения им преступления прошел ровно год из назначенного ему условного осуждения по предыдущему приговору, суд, в нарушение ст. 70 УК РФ, указав на частичное присоединение неотбытого наказания, фактически полностью присоединил ему неотбытое наказание. Полагает, что такое смягчающее обстоятельство, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, свидетельствующее о полном его раскаяние в содеянном, формально было учтено судом. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приговор суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Бобылев А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Бобылев А.В. обоснованно осужден по ст.ст. 158 ч. 1 (6 преступлений), 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Бобылеву А.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что судом неверно назначено ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ в связи с тем, что постановлено применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, а фактически присоединено наказание полностью, с учетом отбытия им одного года из испытательного срока на момент совершения нового преступления.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, если условно осужденным в течение испытательного срока совершено умышленные преступления средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку Бобылевым А.В. в течение испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 27 июля 2010 года, вновь совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, правила ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой суд частично присоединил к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору, применены к Бобылеву А.В. судом обоснованно. При этом правового значение факт отбытия Бобылевым А.В. одного года испытательного срока на момент совершения нового преступления не имеет.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для снижения назначенного Бобылеву А.В. срока наказания в связи с принятием Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года не имеется.

Таким образом, назначенное Бобылеву А.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года в отношении Бобылева А.В. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -