Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-611 (ключевые темы: ст 158 ук рф - состав преступления - оценка - предварительное следствие - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-611

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.

Судей Генераловой Л.В. и Молчанова А.В.

При секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Джураева Х.У. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым Джураев Х.У. ... года рождения, уроженец г. ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2011 г.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Гущина В.А. и осужденного Джураева Х.У. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Джураев Х.У. признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 22 августа 2011 г., в Москве, в отношении потерпевшего А.М.С., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Джураев Х.У. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Джураев Х.У. считает приговор незаконным и необоснованным, постановленным на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд в нарушение ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевшего А.М.С. и свидетелей С.М.И., С.Р.А. и В.А.А., заинтересованных в исходе дела, необоснованно положил в основу приговора недопустимые доказательства, считает, что при назначении наказания суд не учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в связи с чем, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, либо смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего А.М.С. об обстоятельствах похищения у него принадлежащего ему имущества, свидетелей С.М.И., М.А.П., С.Р.А., В.А.А., а также письменных материалах дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Ссылка в жалобе осужденного на непринятие судом надлежащих мер к вызову потерпевшего А.М.С. в судебное заседание и необоснованность оглашения им показаний потерпевшего на предварительном следствии несостоятельна, поскольку меры к вызову А.М.С. принимались, и по ходатайству государственного обвинителя, были правомерно оглашены в судебном заседании.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд также необоснованно, в нарушение требований ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетелей С.М.И., С.Р.А., В.А.А., являющихся, по мнению осужденного, заинтересованными лицами, являются несостоятельными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона судом допущено не было, показания свидетелей оценены с учетом требований ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами и приведена мотивировка принятых судом в этой части решений.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судебной коллегией не установлено.

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Джураева Х.У. в инкриминируемом ему деянии является обоснованным и мотивированным .

Версия осужденного, выдвинутая им в судебном заседании в свою защиту, судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в нарушении требования ст. 297 УПК РФ положил в основу приговора доказательства, не исследованные в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильность выводов суда у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Джураева Х.У. суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

При назначении Джураеву Х.У. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года в отношении Джураева Х.У. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: