Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 22-613 (ключевые темы: вещественные доказательства - приговор суда - заключение под стражу - семья - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 22-613

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Чавлиева Т.Б. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года,

которым Чавлиев Т.Б., ... года рождения, уроженец Республики ..., гражданин Республики ..., неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый -

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чавлиеву Т.Б. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 28 июля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А. и осужденного Чавлиева Т.Б. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Чавлиев Т.Б. признан виновным в совершении покушения на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 28 июля 2011 года, примерно в 01 час 30 минут, у дома ... в г. Москве, в отношении потерпевшего К.Д.В., при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Чавлиев Т.Б. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- осужденным Чавлиевым Т.Б., который указал на несогласие с приговором суда, его чрезмерную суровость; ранее он (Чавлиев) не судим и к уголовной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении 4-х малолетних детей и жену, в г. Москве работал дворником, помогал своей семье и больной матери, в содеянном раскаивается; считает, что при таких обстоятельствах у суда имелись основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Чавлиева Т.Б. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшего К.Д.В., свидетелей Х.С.С., М.А.Л., протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.Д.В., свидетелей Х.С.С. и М.А.Л. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Чавлиева Т.Б. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствии я по делу не имеется.

Обстоятельства совершения Чавлиевым Т.Б. преступления, установленного судом, и выводы о его виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Чавлиеву Т.Б. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Назначенное осужденному Чавлиеву Т.Б. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года в отношении Чавлиева Т.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: