Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-622/12 (ключевые темы: хищение чужого имущества - ст 158 ук рф - кража - причинение значительного ущерба - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-622/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.,

при секретаре Шестакове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ярошика И.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы 13 декабря 2011 года, которым

Ярошик И.И., судимый 23 марта 2007 г. Одинцовским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 мая 2008 г. условно-досрочно, 27 февраля 2009 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 июня 2011 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) (три преступления) к одному году лишения свободы за каждое преступление; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) (четыре преступления) к двум годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 19 сентября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших И., Ч., Г. и В. с осужденного Ярошика И.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу И. взыскано ... рублей, Ч. - ... рублей, Г. - ... рублей, В. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение осужденного Ярошика И.И. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ярошик признан виновным в трех тайных хищениях чужого имущества (кражах), а также в четырех тайных хищениях чужого имущества (кражах), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В судебном заседании Ярошик виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ярошик И.И. считает приговор несправедливым, ввиду излишне сурового наказания, назначенного ему, указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 2-х лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Ярошик обоснованно осужден за совершение трех тайных хищений чужого имущества (краж), а также четырех тайных хищений чужого имущества (краж), с причинением значительного ущерба гражданину.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ярошику обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание виновному судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания виновному, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Довод осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Ярошика имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание осужденного, в связи с чем, суд назначил наказание без учета требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного Ярошику наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Ярошика И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: