Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-643/12 (ключевые темы: отбывание наказания - испытательный срок - условное осуждение - административная ответственность - профилактические работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-643/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чечуева Д.Г. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым Чечуеву Д.Г., отменено условное осуждение по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2010 года и для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы он направлен в исправительную колонию общего режима, взят под стражу в зале суда, срок исчислен с 16 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Чечуева Д.Г. и адвоката Порошина А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы 18 февраля 2010 года Чечуев Д.Г. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Начальник ФБУ МРУИИ N 9 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением об отмене Чечуеву условного осуждения и направлении его в места лишения свободы для исполнения наказания, назначенного приговором.

16 ноября 2011 года суд, находя представление обоснованным, указав в постановлении о том, что Чечуев Д.Г. нарушил правила отбывания наказания и свои обязанности, отменил осужденному условное осуждение.

В кассационной жалобе Чечуев Д.Г., оспаривая решение суда, полагает, что судом не учтены все обстоятельства и тяжелая жизненная ситуация, состояние его здоровья, наличие заболевания туберкулезом, а также состояние здоровья его матери, которая является инвалидом второй группы и нуждается в помощи, просит постановление отменить.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. При этом суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, его семейное положение, а также отношение к своим обязанностям.

При рассмотрении представления инспекции суд исходил из того, что условно осужденный Чечуев в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны: не исполнял надлежащим образом возложенные на него обязанности.

По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает порядок отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, 8 марта 2011 года Чечуев Д.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 30 марта 2011 года по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 24 мая 2011 года по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 13 июля 2011 года по ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 5 октября 2011 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дважды: 11 апреля и 30 сентября 2011 года ему продлевался испытательный срок.

Суд правильно пришел к выводу, что профилактическая работа с осужденным положительных результатов не дает, а материалы дела и фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления Чечуев не встал.

Оснований не согласиться с решением суда у судебной коллегии не имеется.

За неоднократные привлечения к административной ответственности и нарушения условий отбывания наказания Чечуев дважды инспектором был предупрежден об отмене условного осуждения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Соответствует постановление и положениям, содержащимся в ст. 74 ч. 3 УК РФ.

Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

Не находя оснований для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года в отношении Чечуева Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи