Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-649/12 (ключевые темы: наркотические средства - изменение приговора - наркотические вещества - незаконное приобретение - хранение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-649/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.

судей: Лохмачевой С.Я., Штундера П.Е.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Наимова М.Р. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года, которым

Наимов М.Р., ..., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания с зачетом предварительного заключения исчислен с 20 апреля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выслушав осужденного Наимова М.Р. и защитника - адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Наимов М.Р. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 20 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наимов М.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с приговором, указывает на его чрезмерную суровость в части наказания, которое ему назначено с учетом того, что он ранее не судим, в уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит учесть, что имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а лишение его свободы окажет негативное влияние на условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить, назначив минимальное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Наимова М.Р. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Наимова М.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Наимову М.Р. деяния.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Факт хранения наркотического средства Наимов М.Р. в судебном заседании не отрицал, оспаривая цель сбыта.

Виновность Наимова М.Р. нашла свое подтверждение в исследованных судом первой инстанции доказательствах: актом проведения ОРМ "Наблюдение" в ходе которого было принято решение о проверки личности мужчины таджикской наружности по имени М.; актом досмотра и изъятия, согласно которому у Наимова М.Р. изъят сверток из белого полиэтилена, завязанный белой нитью с наркотическим веществом, произведен срез кармана, ногтевых пластин рук, паспорт на имя Наимова М.Р. В ходе изъятия Наимов М.Р. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство героин в количестве 5 грамм; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество изъятое у Наимова М.Р. весом 5,12 грамм является наркотическим средством - героин; заключением эксперта, согласно которому на ногтевых пластинах пальцев рук Наимова М.Р. и фрагменте кармана куртки, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; показаниями свидетелей К. и В. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержания Наимова М.Р. и изъятия у него наркотического средства; показаниями свидетелей Ш. и С. по обстоятельствам проведения изъятия наркотического вещества у Наимова М.Р. и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Наимова М.Р. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Все обстоятельства и доводы, том числе приведенные в кассационной жалобе осужденного Наимова М.Р., в полной мере учтены судом с приведением мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Относительно изъятого в ходе ОРМ у осужденного наркотического средства проведены химическая экспертиза, не доверять которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия находит назначенное Наимову М.Р. наказание в виде пяти лет лишения свободы, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2011 года в отношении Наимова М.Р. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: