Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 22-669/2012 (ключевые темы: претензии - предварительное следствие - наличие малолетних детей - новое преступление - иностранные государства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. N 22-669/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.,

При секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Якубовского А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2011 года, которым

Якубовский, ... года рождения, уроженец с района Тюменской области, гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу:, несудимый,

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Якубовскому А.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 июля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Якубовский А.А. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 25 июля 2011 года примерно в 15 часов 20 минут по адресу: г. Москва, в отношении имущества, принадлежащего В.В., общей стоимостью ... рублей.

В судебном заседании Якубовский А.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда осужденным подана кассационная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором, указывает, что потерпевший заявил, что ошибся и претензий к нему не имеет, однако суд проигнорировал данное заявление, обращает внимание на то, что ранее не судим, положительно характеризуется, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, не совершал ранее противоправных действий, все произошедшее является недоразумением, в связи с чем просит смягчить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Якубовского А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания потерпевшего С.А., а также показания Якубовского А.А., данные им при производстве предварительного следствия, протоколы следственных действий и другие материалы дела, исследованные судом.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

Показания Якубовского А.А. на предварительном следствии обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку он допрашивался в присутствии защитника, показания дал добровольно, его показания подтверждаются иными доказательствами по делу: как показаниями допрошенных лиц, так и письменными документами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Якубовского А.А. дана верная юридическая оценка по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции приобщил к материалам уголовного дела нотариально заверенное заявление потерпевшего В.В., который указал, что не имеет претензий к Якубовскому А.А., просит прекратить уголовное дело, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом потерпевший от ранее данных показаний не отказывался.

Потерпевший В.В. является гражданином иностранного государства и отказался явиться в суд, в связи с чем его показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание Якубовскому А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд признал смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка.

Назначенное Якубовскому А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 года в отношении Якубовского оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи