Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 22-675/12 (ключевые темы: представление прокурора - мошенничество - ограничение свободы - умысел - преступление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 22-675/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Симагиной Н.Д.,

Судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационное представление 1-го заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора А.Н.Г. и кассационную жалобу осужденного Вишневского Д.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года, которым

Вишневский, ранее не судимый, осужден:

- за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) - к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление;

- за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) - к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Вишневскому Д.А. назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Вишневскому Д.А. исчислен с 03 февраля 2011 года - с момента его задержания и нахождения под стражей.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Вишневского Д.А. и адвоката Гущина В.А. в защиту его интересов по доводам кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить назначенное наказание, мнение представителя ООО "Л." Кузнецова В.В., прокурора Соковой А.О., не поддержавшей представление и полагавших необходимым приговор оставить без изменения., судебная коллегия установила:

По приговору суда Вишневский Д.А. признан виновным в двух преступлениях мошенничества, то есть в хищении чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, в двух преступлениях мошенничества в крупном размере и в мошенничестве в особо крупном размере.

Преступления были совершены в период с весны 2007 г по апрель 2008 г. в г. Москве в отношении потерпевших Б.В.А., В.А.М., Е.И.Н., М.А.М. и ООО "..." на сумму 3 406 787 руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вишневский Д.А. вину не признал.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания, просит приговор изменить и исключить из эпизода мошенничества от 30 апреля 2008 года в отношении потерпевшего М.А.М. 60 000 руб. (из 235 000 руб.), поскольку указанная сумма не подтверждена доказательствами по делу и потерпевший предъявил гражданский иск в сумме лишь 175 000 руб., который и был удовлетворен судом.

В кассационной жалобе осужденный Вишневский Д.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, приведя к тому следующие доводы:

Излагая обстоятельства дела и ссылаясь на Постановления Верховного Суда РФ по данным вопросам, указывает, что умысла на совершение хищения чужих денежных средств у него не было и это не доказано, в деле так же отсутствует, по его мнению, "обман" и "злоупотребление доверием" как обязательные признаки мошенничества по всем вмененным ему в вину эпизодам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, находит приговор в отношении Вишневского Д.А. подлежащим изменению, а кассационное представление прокурора удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Вишневского Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевших Б.В.А., В.А.М., Е.И.Н., М.А.М., Н.А.В., свидетелей Б.Д.В., М.В.В., Н.А.Ю., Х.С.Н., П.Н.В., М.Т.Л., исследованными показаниями свидетелей А.А.М., К.М.А., протоколами осмотра документов, заключением эксперта, рапортами об обнаружении признаков составов преступлений и другими доказательствами, которые отражены в приговоре и суд дал им надлежащую оценку.

Показаниями указанных потерпевших, свидетелей и другими перечисленными доказательствами подтверждается, что Вишневский Д.А. в 2007 - 2008 г.г. получил от Б.В.А. 250 000 руб., от В.А.М. - 356 000 руб., от М.А.М. - 175 000 руб. и от ООО "..." - 2 100 000 руб. как оплату за аренду в будущем торговых площадей в ТЦ "...". Однако, обязательства по аренде выполнены не были и полученные Вишневским А.М. денежные средства администрации ТЦ "..." не передавались.

Доводы в кассационной жалобе осужденного об отсутствии умысла на хищение и недоказанности вины Вишневского Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и обвинительный приговор в отношении Вишневского Д.А. постановлен обоснованно.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, имеют причины для оговора, либо давали ложные показания, по делу не установлено.

Наличие умысла у Вишневского Д.А. на совершение мошенничества суд убедительно мотивировал в приговоре, с чем не может не согласиться судебная коллегия, поскольку оснований для этого не имеется.

Представленные доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд исследовал и дал им соответствующую оценку в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии так же оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу не установлено.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и обоснованно признаны судом допустимыми.

Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Вишневского Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7.03.2011 г. Оснований для иной квалификации действий Вишневского Д.А. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований к изменению категории данных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, рассмотрены в соответствии с требованием закона, с вынесением мотивированных решений.

Что касается доводов кассационного представления прокурора об исключении из осуждения Вишневского Д.А. 60 000 руб. в эпизоде с потерпевшим М.А.М. 30.04.2008 г., то данная сумма подлежит исключению из осуждения Вишневского Д.А., а представление прокурора - удовлетворению.

Как установлено по делу, Морозов А.М. непосредственно Вишневскому Д.А. указанную сумму денег не передавал, а отдал их другому лицу, попросив передать Вишневскому Д.А. Однако данных о том, получил ли Вишневский Д.А. эти деньги, в материалах дела нет, а потерпевший заявил иск о взыскании с Вишневского Д.А. 175 000 руб., которую суд и удовлетворил, а не 235 000 руб. за которые осужден Вишневский Д.А. Однако, несмотря на исключение из осуждения Вишневского Д.А. части похищенной суммы, назначенное ему наказание изменению не подлежит, поскольку квалификация его действий не изменяется, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о его личности, семейного положения и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же с учетом состояния здоровья виновного.

При таких данных судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года в отношении Вишневского изменить: исключить из осуждения Вишневского Д.А. по эпизоду с потерпевшим М.А.М. от 30.04.2008 г. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, удовлетворив кассационное представление прокурора.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: