Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-678/2012 (ключевые темы: материальный ущерб - кража - хищение чужого имущества - условное осуждение - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-678/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макеева С.Л. на апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года

об оставлении без изменения постановленного в порядке главы 40 УПК РФ приговора мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино г. Москвы от 26 октября 2011 г., которым

Макеев С.Л., судимый 17.03.2011 г. по приговору мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ и по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 2-х лет,

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 261 района Люблино г. Москвы от 17.03.2011 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Макеев С.Л. взят под стражу в зале суда в связи с избранием ему по приговору меры пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Макеева С.Л., мнение потерпевшей В. и прокурора Тимошиной А.А., полагавших необходимым приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу Макеева С.Л. без удовлетворения, судебная коллегия установила:

По приговору мирового судьи от 26.10.2011 г. Макеев С.Л. признан виновным в том, что:

- 20.07.2011 г. по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., разбив стекло двери принадлежащего потерпевшему В. автомобиля БМВ, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы, причинив В. материальный ущерб в сумму 5.100 рублей, таким образом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 22.06.2011 г. по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., разбив стекло багажного отделения принадлежащего ООО "..." автомобиля Рено Кенгу, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему К. инструменты, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 10.400 рублей, таким образом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 24.06.2011 г. по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., разбив стекло двери принадлежащего потерпевшей Ф. автомобиля Фиат Гранд Пунто, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил навигатор, причинив Ф. материальный ущерб в сумме 4.000 рублей, таким образом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- 27.06.2011 г. по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., выдавив задние форточки принадлежащего В. автомобиля ВАЗ-21099, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу, инструменты и аккумуляторную батарею, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 5.500 рублей, таким образом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинительный приговор в отношении Макеева С.Л. вынесен мировым судьей по результатам рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Апелляционным постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 01.12.2011 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Макеева С.Л. на суровость наказания без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Макеев С.Л. указывает на несправедливость приговора ввиду суровости назначенного наказания, просит применить условное осуждение либо снизить срок наказания, признав наличие п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ с учетом того, что преступления он совершил в связи с возникшим тяжелым материальным положением, имеет на иждивении престарелых и больных родителей, является единственным их кормильцем, при этом вину он признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний, в том числе СПИД, требующих срочного и дорогостоящего лечения, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения принятых по делу в отношении Макеева С.Л. судебных решений не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение мировым судьей требований закона при рассмотрении данного уголовного дела, в результате пришел к правильному выводу о том, что вина Макеева С.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного дана правильная правовая оценка, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Процессуальных нарушений при апелляционном рассмотрении дела судом также не допущено.

Действия Макеева С.Л. правильно квалифицированы по совершенным в отношении каждого из потерпевших преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ УК РФ, так как предъявленное осужденному органом предварительного расследования обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, состояния здоровья и других установленных по делу данных о личности Макеева С.Л., влияния назначаемого наказания на его исправление, отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены чистосердечное признание Макеевым С.Л. вины, раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей были проверены судом апелляционной инстанции. Как обоснованно указал суд в апелляционном постановлении, такие сведения не нашли своего подтверждения в исследованных материалах дела, тем не менее, обстоятельства жизни Макеева С.Л. были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Доводы жалобы о совершении осужденным преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для признания наличия в действиях Макеева С.Л. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений определен судом в пределах санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, с соблюдением ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая, что Макеев С.Л. ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные преступления в период установленного ему по приговору от 17.03.2011 г. испытательного срока, суд обоснованно не нашел оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначил наказание с применением правил ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ.

Назначение соответствующего вида исправительного учреждения суд в приговоре мотивировал.

Оснований для смягчения назначенного Макееву С.Л. наказания судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Апелляционное постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2011 года в отношении Макеева С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи