Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-681 (ключевые темы: наркотические средства - места лишения свободы - крупный размер - колония строгого режима - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 января 2012 г. по делу N 22-681

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Синициной И.О.

при секретаре Бучмановой Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Фролова А.Д. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым

Фролов А.Д., судимый Люблинским районным судом г. Москвы 17 февраля 2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22 ноября 2011 года. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Фролов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 2 сентября 2011 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь во дворе дома по улице ... города Москвы незаконно у неустановленного лица приобрел, без цели сбыта, для личного употребления вещество, общим весом не менее 0,38 грамма - метамфетамин, которое незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании Фролов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Фролов считает приговор суда чрезмерно суровым в части назначенного срока наказания, считает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, указывает, что после освобождения из мест лишения свободы преступлений не совершал, официально работал, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, кроме того, ссылается на плохое состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие зависимости к наркотическим средствам, просит снизить срок назначенного наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Фролова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Фролову назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Суд в соответствии с законом учел, что Фролов ранее судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом заболеваний.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, выводы суда в этой части мотивированы, с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела колония строгого режима Фролову назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств Фролову назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года в отношении Фролова А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи