Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-722 (ключевые темы: судимость - состояние здоровья - уголовный закон - отмена приговора - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-722

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 г. кассационную жалобу осужденного Биткаша М.Д. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г., которым

Биткаш М.Д., не имеющий судимости,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Биткашу М.Д. исчислен с 28 июня 2011 г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворен частично.

Взыскано с Биткаша М.Д. в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 1 503 525 рублей 20 коп., в остальной части отказано.

В удовлетворении гражданского иска Н. в части компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Гальпериной В.И., осужденного Биткаша М.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Биткаш признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Согласно приговору, преступление совершено 2 апреля 2011 г. в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Биткаш согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Биткаш выражает несогласие с приговором суда вследствие допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности и его состоянии здоровья.

Указывает, что судимости он не имеет и, согласно закону, он является лицом, совершим преступление впервые. В нарушение норм уголовно-процессуального закона, суд в приговоре не указал смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Судом также не выяснено мнение потерпевшей о мере назначения ему наказания.

Полагает, что приговор подлежит изменению. Ссылаясь на отсутствие у него судимости, признание им вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку он страдает сахарным диабетом, хроническим персистирующим гепатитом, хроническим панкреатитом, артериальной гипертензией, просит эти обстоятельства признать смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Биткаша и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Биткашу обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что ему назначено суровое наказание.

Наказание Биткашу назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, состоянии его здоровья, которые суд фактически признал смягчающими наказание обстоятельствами и назначил ему справедливое наказание.

Вопрос о применении к нему положений ст. 73 УК РФ судом обсужден.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 22 ноября 2011 г., в судебных прениях потерпевшая Н. поддержала мнение государственного обвинителя о наказании, что и было учтено судом при назначении Биткашу наказания.

Таким образом судебная коллегия считает, что назначенное Биткашу наказание отвечает требованиям уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

То обстоятельство, что суд в приговоре не сослался на отсутствие в действиях Биткаша отягчающих наказание обстоятельств, не является основанием для отмены приговора суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежат. Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 г. в отношении Биткаша М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи