Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-723 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - преступление - обвиняемый - государственный обвинитель - уголовно-исполнительная инспекция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-723

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Стрекаловой О.Ю. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года, которым

Исаев М.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, на него возложены обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.

В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор суда изменить в соответствии с его доводами, объяснения адвоката Амосова А.Л., судебная коллегия установила:

Исаев М.В. приговором признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 18 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исаев вину признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационном представлении государственный обвинитель Стрекалова О.Ю., не оспаривая доказанность вины осужденного Исаева и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при его постановлении.

Считает, что суд нарушил п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре", поскольку в описательно-мотивировочной части приговора содержится ссылка на то, что Исаев совершил преступление совместно с И., что, по мнению прокурора, указывает на виновность в совершении преступления другого лица.

Полагает, что с учетом требований указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при описании преступного деяния, совершенного Исаевым суд не вправе ссылаться на обвиняемого, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Исаевым преступления совместно с И. и считать, что преступление совершено Исаевым совместно с другим лицом.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор суда изменить в соответствии с его доводами, объяснения адвоката Амосова А.Л., оставившего доводы кассационного представления на усмотрение судебной коллегии, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Исаева в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Наказание Исаеву назначено судом в пределах требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Исаева по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Судебная коллегия находит, что наказание назначено Исаеву с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, и является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом при описании преступления, совершенного Исаевым, в приговоре были нарушены требования ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно данной норме закона суд в приговоре не должен допускать формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц. Обжалуемый приговор содержит ссылку на фамилию И. Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении данного лица выделено в отдельное производство и он не осужден за указанное преступление судом (т. 2 л.д. 71-72). В таком случае, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.04.96 г. "О судебном приговоре" в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами без упоминания их фамилий.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 381 УПК РФ в этой части приговор изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части при описании преступления совершенного Исаевым ссылку на фамилию данного лица - И., находя доводы кассационного представления обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года в отношении Исаева М.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию - И.,

в остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Председательствующий:

Судьи: