Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-728 (ключевые темы: вещественные доказательства - незаконное проникновение в жилище - смягчающие обстоятельства - очная ставка - разбой)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-728

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Леонова С.М. и адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым

Леонов С.М., судимый: 27 мая 1999 года по ст. 162 ч. 2 п. "а, б" УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 ноября 2005 года по отбытии срока наказания;

17 июля 2008 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению суда от 17 декабря 2010 года на 2 года 3 месяца 29 дней,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 9 годам лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по предыдущему приговору от 17 июля 2008 года, и окончательно к отбытию назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, срок отбытия наказания исчислен с 16 августа 2011 года, разрешены гражданские иски, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Леонова С.М. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Леонов С.М. признан виновным в совершении в отношении Ч. грабежа, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении в отношении Б. разбоя, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Все преступления совершены в 16 августа 2011 года г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Леонов С.М., не соглашаясь с приговором суда, находя его несправедливым и чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его семейные обстоятельства и наличие тяжелой жизненной ситуации, просит приговор изменить, наказание смягчить с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Севостьянов А.С. также выражает свое несогласие с приговором, считает, что суд не в полной мере учел чистосердечное раскаяние его подзащитного и признание им своей вины, назначил ему излишне суровое наказание, просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Т. находит приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Леонова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина осужденного в содеянном установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так, вина Леонова в совершении грабежа в отношении Ч., соединенного с

применением не опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия, подтверждена как признательными показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшего, свидетелей М. и Р., заявлением Ч. о совершении в отношении него преступления, протоколом осмотра места происшествия, где Леонов нанес потерпевшему удары в область лица и открыто похитил его денежные средства в сумме 510 рублей, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего обнаружен ушиб мягких тканей нижней челюсти слева.

Обоснованно осуждение Леонова и за разбой, совершенный с применением к Б. опасного для жизни и здоровья насилия, связанный с незаконным проникновением в жилище.

Вина его в совершении данного преступления установлена также его признательными показаниями, и показаниями потерпевшей, свидетеля М., заявлением Б. о совершенном преступлении, протоколом осмотра квартиры потерпевшей, где Леонов похитил имущество, нанеся ей телесные повреждения, протоколом очной ставки, вещественными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей были выявлены повреждения в виде перелома носовой кости без смещения костных отломков, множественных кровоподтеков и ссадин, вызвавших длительное расстройство здоровья и повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Леонова в совершении данных преступлений.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в оговоре осужденного, как правильно указал суд, по делу не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного ст. 161 ч. 2 п. "г", ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Наказание осужденному, вопреки доводам его жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, с соблюдением требований ст.ст. 60, 58, 70 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится особо опасный рецидив, и конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями о семейном положении осужденного. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

В соответствии с законом разрешены и гражданские иски, заявленные по делу.

Не находя оснований для изменения приговора, снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ, как об этом стоит вопрос, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года в отношении Леонова С.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: