Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-730 (ключевые темы: мошенничество - условное осуждение - УК РФ - обман - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-730

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Романовой О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Курдюковой М.А., кассационные жалобы осужденного Караваева А.А. и адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым

Караваев А.А., ..., ранее судимый: 19 марта 2010 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, признан виновным:

за 5 преступлений по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из них,

по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

отменено на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору, в силу ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание и по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 27.04.2011 года, решен вопрос о вещественных доказательствах, рассмотрен гражданский иск потерпевшей А.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Гугава Д.К., частично поддержавшую доводы кассационного представления, полагавшую приговор изменить, уточнив резолютивную часть, в остальном оставить без изменения, адвоката Гущина В.А., возражавшего против кассационного представления и поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего приговор изменить и смягчить наказание, судебная коллегия установила:

Караваев А.А. признан виновным в совершении:

7 марта 2011 года в отношении А.,

6 апреля 2011 года в отношении А.,

8 апреля 2011 года в отношении Б.,

в первых числах апреля 2011 года в отношении Ш. и в отношении Н. пяти мошенничеств, хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

27 апреля 2011 года в отношении К. покушения на мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель, находя приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона и с неправильным применением уголовного закона, указывает, что обвинение Караваеву по последнему преступлению предъявлялось по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, суд же вышел за пределы обвинения, неверно квалифицировал действия и осудил Караваева по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, нарушив право на защиту и положения ст. 252 УПК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Караваев, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор чрезмерно суровым, указывает, что он вину признал и раскаялся, страдает рядом серьезных заболеваний, гепатитом "С" и язвенной болезнью, отмечает, что состояние его здоровья и общее самочувствие ухудшилось, полагает, что не в полной мере учтены и его семейные обстоятельства, беременность жены, оставшейся на длительное время без его поддержки и средств к поддержанию необходимого жизненного уровня, просит проявить снисхождение и смягчить приговор.

В кассационной жалобе адвокат Севостьянов А.С. также ставит вопрос о снижении наказания, указывает, что с учетом состояния здоровья его подзащитного и его раскаяния в содеянном, следует смягчить приговор.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационных представлении и жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, Караваев обвинялся в совершении пяти оконченных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ, и одного покушения на мошенничество, по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства; учитывал суд также мнения государственного обвинителя и потерпевших.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия виновного. Вместе с тем, по покушению на мошенничество в отношении К. ошибочно дополнительно сослался и на часть 3 статьи 159 УК РФ. Данная ссылка как техническая ошибка подлежит исключению из приговора.

Также в соответствие надлежит привести и резолютивную часть приговора.

Караваев правильно признан судом виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, как и по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ. Это прямо отражено в приговоре.

Назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, суд руководствовался частью 2 ст. 69 УК РФ, регламентирующей назначение наказаний по совокупности преступлений средней тяжести.

В связи с чем, наказание в виде 2 лет лишения свободы следует считать назначенным по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, а не по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, как указано судом, поскольку ссылку на часть 3 статьи 159 УК РФ в резолютивной части надлежит признать явно технической ошибкой.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с неправильной квалификацией действий осужденного, нарушением судом требований статьи 252 УПК РФ и неправильным применением уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам кассационного представления, судом не допущено.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 69 ч. 2 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Суд располагал сведениями о его семейном положении и состоянии здоровья. Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в кассационных жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Обсуждал суд и вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка N 294 г. Москвы от 19 марта 2010 года Караваев был осужден к лишению свободы условно за преступление небольшой тяжести при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Не усматривая оснований для снижения наказания, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в отношении Караваева А.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного ссылку на часть 3 статьи 159 УК РФ;

в резолютивной части наказание в виде 2 лет лишения свободы считать назначенным по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: