Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-731 (ключевые темы: общественная опасность - совокупность преступлений - дети - особый порядок судебного разбирательства - отягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-731

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гайдара О.Ю.

Судей Хотунцевой Г.Е., Мартыновой Л.Т.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Маргараяна А.Д. и адвоката Чумака В.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года, которым

Маргараян А.Д., ..., судимый 2 февраля 2006 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 9 ноября 2007 года по отбытии срока наказания;

- осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Маргараяну А.Д. с 7 июля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Маргараяна А.Д. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Маргараян признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маргараян свою вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

Осужденный Маргараян А.Д., не соглашаясь с приговором, указывает, что его действиям дана неверная правовая оценка, поскольку преступление в отношении двоих потерпевших было совершено им одновременно и охватывалось единым умыслом, в связи с чем его действия подлежат квалификации только по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ. Полагает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. Указывает, что суд в полной мере не учел его раскаяние в содеянном и данные о его личности, наличие на иждивение двоих детей и престарелых родителей, единственным кормильцем которых он является. Просит приговор изменить, квалифицировав его действия по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания.

Адвокат Чумак В.В. в защиту интересов осужденного Маргараяна А.Д., не оспаривая квалификации действий последнего, полагает несправедливым назначенное Маргараяну наказание вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности Маргараяна, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Просит приговор изменить, снизив назначенное Маргараяну наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Маргараяна, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, в соответствии с требованиями закона, суд проверил обоснованность обвинения, с которым согласился Маргараян, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия осужденного в отношении каждого из потерпевших Р. и С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановив обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Маргараяна, оснований для квалификации его действий как совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется. Согласно представленным материалам уголовного дела, преступные действия Маргараяна были направлены на разных потерпевших, в связи с чем они образуют совокупность преступлений, так как со стороны Маргараяна имело место посягательство на два самостоятельных объекта.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

С доводами жалоб осужденного и адвоката о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Маргараяну назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также влияния наказания на исправление Маргараяна.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

При назначении наказания Маргараяну судом в полной мере учтены как смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в своих жалобах, так и отягчающее обстоятельство, в качестве которого суд обоснованно признал наличие в действиях Маргараяна рецидива преступлений.

Несмотря на данные о личности осужденного и его семьи, полное признание Маргараяном своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел и общественную опасность совершенных им преступлений, сочтя необходимым в целях исправления Маргараяна назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное Маргараяну наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению, как об этом ставится вопрос в жалобах

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года в отношении Маргараяна А.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: