Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-749/2012 (ключевые темы: наркотические средства - степень общественной опасности - задержание - изменение приговора - малолетние дети)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-749/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чори А.С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года, которым

Чори А.С., судимый 04 сентября 2006 года по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы; 10 марта 2010 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 июля 2011 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Чори А.С. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших кассационные жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Чори А.С. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 31 августа 2011 года в г. Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Чори А.С. вину в совершенном преступлении признал частично.

В кассационной жалобе (и дополнениях) осужденный Чори А.С. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и незаконным. Осужденный утверждает, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств суда, а все обвинение построено исключительно на показаниях свидетеля К.М.А., с которой он поддерживал близкие отношения. По мнению осужденного, к показаниям указанного свидетеля суду надлежало подойти критически, поскольку К.М.А. неоднократно судима, в настоящее время отбывает условное наказание, ведет аморальный образ жизни. Что касается приведенных в приговоре показаний других свидетелей, в частности, сотрудников полиции, то они, как считает осужденный, его вину в приготовлении к сбыту наркотиков не подтверждают. Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что он, Чори А.С., занимался распространением наркотических средств. Осужденный не отрицает наличие у него во время задержания наркотических средств, но заявляет, что приобрел их для личного употребления, считает, что упаковка наркотических средств и различный вес не характерны для их распространения. Обращает внимание судебной коллегии на то, что он, Чори А.С., страдает тяжелыми, хроническими заболеваниями - туберкулезом легких, гепатитом, панкреатитом, и вынужден был принимать наркотики. Осужденный просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 2 УК РФ, учесть при назначении ему наказания по данной статье закона наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Хомутовский В.В., считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Чори А.С. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, и которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Чори А.С. подтверждается показаниями свидетелей А.Д.Д. и С.Д.И., подтвердивших, что после получения информации о том, что мужчина по имени "А" по ... занимается незаконным оборотом наркотических средств, ими у магазина был остановлен Чори А.С., у которого была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился пакет из целлофана, в котором было еще 4 свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетеля К.М.А. о том, что Чори А.С. интересовался у нее, не знает ли она кого-либо, кому можно продать наркотики, на что она ответила, что таких знакомых у нее нет; она видела в руках у Чори А.С. пачку из-под сигарет; рапортом о получении оперативной информации о том, что молодой человек по имени "А" занимается незаконным распространением наркотического средства - героина; протоколом личного досмотра Чори А.С. и изъятии у него четырех свертков с порошкообразным веществом; заключением химической экспертизы, согласно которому, вещества из четырех свертков, изъятые у Чори А.С., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; другими доказательствами, содержание и анализ которых изложены в приговоре.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Чори А.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Судом проверено утверждение осужденного о том, что изъятое наркотическое средство он хранил для личного употребления и не имел намерение его сбывать, однако, оно не нашло подтверждения, и было отвергнуто судом с приведением в приговоре мотивов несостоятельности этого утверждения.

При этом судом обоснованно было принято во внимание, что хранившееся при Чори А.С. в значительном количестве наркотическое средство (героин общей массой 7,22 г) было распаковано в четыре свертка и находилось в пачке из-под сигарет; при задержании Чори А.С. заявил о том, что эту пачку из-под сигарет ему передала его знакомая К.М.А., никаких заявлений о том, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему и он, Чори А.С., приобрел наркотическое средство для личного употребления, Чори А.С. не делал. Также суд принял во внимание показания свидетеля К.М.А. о том, что Чори А.С. интересовался лицами, которым можно продать наркотики. Кроме того, суд учел наличие у правоохранительных органов оперативной информации о причастности Чори А.С. к незаконному обороту наркотиков.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд, опровергают утверждения осужденного Чори А.С. о том, что наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления.

Доводы осужденного Чори А.С. о том, что суд в приговоре необоснованно сослался на показания свидетеля К.М.А., судебной коллегией признаются несостоятельными. Из материалов дела видно, что свидетель К.М.А. допрошена на следствии и в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценка ее показаниям дана в совокупности с другими доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в суде, которые могли бы ограничить права осужденного, повлиять на выводы суда о виновности Чори А.С. и явиться основанием к отмене либо изменению приговора, не усматривается.

Юридическая квалификация действий Чори А.С. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной, наличие в действиях виновного признаков указанного состава преступления в приговоре мотивировано. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 228 ч. 2 УК РФ, о чем он просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

Что касается наказания, то, как усматривается из уголовного дела, оно назначено Чори А.С. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Судом принято во внимание, что Чори А.С. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, то есть, все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и в этой связи, в применении к Чори А.С. положений ст. 64 УК РФ отказано обоснованно.

Кроме того, в приговоре содержится мотивированный вывод суда об отсутствии оснований для применения к Чори А.С. ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении Чори А.С. постановлен законный и справедливый приговор, оснований к изменению приговора, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года в отношении Чори А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи