Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-750 (ключевые темы: проведение судебного разбирательства - обвинительный приговор - отягчающие обстоятельства - обвиняемый - насилие не опасное для жизни)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-750

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондаря Д.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года, по которому

Бондарь Д.В., ранее судим 30 марта 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 августа 2009 года по отбытии наказания,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступление адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы Бондаря Д.В., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бондарь Д.В. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, 25 сентября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Бондаря Д.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бондарь Д.В. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что по месту жительства, работы и учебы он характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный его действиями материальный ущерб не является значительным. По мнению Бондаря Д.В., суд не принял во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и при наличии по делу лишь одного отягчающего обстоятельства необоснованно назначил ему максимальное наказание, которое является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Бондаря Д.В. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Нарушения порядка уголовного судопроизводства при постановлении в отношении Бондаря Д.В. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не допущено, поскольку вывод суда относительно обоснованности и доказанности предъявленного Бондарю Д.В. обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, основан на материалах дела и является правильным.

В соответствии фактическими обстоятельствами, при которых осужденным было совершено преступление, суд дал действиям Бондаря Д.В. надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание Бондарю Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, а также наличия в действиях Бондаря Д.В. рецидива преступлений.

Нарушений закона при назначении Бондарю Д.В. наказания судом не допущено, поскольку при решении вопроса о наказании осужденного суд учел все установленные по материалам дела смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Признавая назначенное Бондарю Д.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 года в отношении Бондаря Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: