Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-760/12 (ключевые темы: обвинительный приговор - меры пресечения - насилие, опасное для жизни - малолетние дети - инвалидность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-760/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Бутаева Р.Т. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года, которым

Бутаев Р.Т., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2011 г.

Этим же приговором осужден Боронов Ш., приговор в отношении которого не обжалован.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденных.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения осужденного Бутаева Р.Т. и адвоката Подхватилина В.М. (в защиту Бутаева Р.Т.), поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Щучкина Е.А. (в защиту Боронова Ш.), не возражавшего против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Бутаев и Боронов признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 26 июля 2011 г. в отношении потерпевшего Ш.Б.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бутаев вину признал полностью, Боронов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бутаев, не оспаривая правильности установления фактических обстоятельств дела и квалификации его действий, указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

Отмечает, что суд не учел обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери и отца, являющихся инвалидами по зрению, беременной жены, отсутствие судимостей, желание получить образование и стать достойным членом общества.

Просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Раджабова Я.В. указывает, что при назначении наказания суд учел обстоятельства совершения преступления, характер и общественную опасность содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих.

Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, связанные с совершением преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Бутаева в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются осужденным и основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены доказательствами, в необходимом объеме изложенными в приговоре: показаниями потерпевшего Ш., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ и признанными судом достоверными; показаниями свидетелей Ч., К., Ж., Л., Р.; письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

В приговоре суд указал, почему принимает одни доказательства, а другие отвергает, приняв при этом мотивированные решения.

Проверка показаний потерпевшего и осужденных судом произведена путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что действиям осужденного Бутаева дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наличие признаков объективной стороны преступления и квалифицирующего признака в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

При назначении наказания суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отношение Бутаева к содеянному; данные, характеризующие личность Бутаева, содержащиеся в материалах дела; а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе.

Назначенное Бутаеву наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о беременности жены и инвалидности родителей, то объективных данных, подтверждающих данные утверждения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Бутаева, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года в отношении Бутаева Р.Т. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бутаева Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи