Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-762/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - проведение судебного разбирательства - лишение свободы - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-762/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Дубровиной О.В.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Кардавы Б. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 года, которым

Кардава Б., ранее судимый 5 апреля 2007 г. Бабушкинским районным судом города Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-му году лишения свободы, 6 июня 2007 г. Химкинским городским районным судом Московской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы (освобожден 10 февраля 2009 г. по отбытии срока наказания), 13 июля 2009 г. мировым судьей судебного участка N 93 района отрадное города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9-ти месяцам лишения свободы (освобожден 12 февраля 2010 г. по отбытии срока наказания), 23 июля 2010 г. Головинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1-му году лишения свободы (освобожден 4 мая 2011 г. по отбытии срока наказания),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2011 г.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного Кардава Б. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Кардава признан виновным в покушении на кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Швец К.Ю. Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 23 сентября 2011 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кардава виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что приговор является чрезмерно суровым.

Отмечает, что суд не учел его стремление к исправлению, желание получить хорошую специальность, стать достойным гражданином общества, а также чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в его помощи.

Просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исайчева Л.В. указывает, что суд назначил осужденному наказание с учетом всех отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, мера наказания является законной и обоснованной.

Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Кардавы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Кардавы 2-х несовершеннолетних детей.

Кроме того, судом учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела и совокупность указанных выше данных, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Утверждение осужденного в кассационной жалобе о наличии у него на иждивении престарелой матери, документально не подтверждено, и не является основанием для изменения приговора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 17 ноября 2011 г. в отношении Кардавы Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: