Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-780/12 (ключевые темы: гражданский иск - гражданский истец - ограничение свободы - компенсация морального вреда - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 г. по делу N 22-780/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу потерпевшей Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года, которым

Рубенков П.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления органов внутренних дел и специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Г. о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения с сохранением права за гражданский истцом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения потерпевшей Г., поддержавшей доводы жалобы, осужденного Рубенкова П.В., просившего приговор оставить без изменения, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия установила:

Рубенков признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 22 апреля 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая Г. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку судом нарушены требования ст. 314 УПК РФ, Рубенков не признал вину в полном объеме, поскольку не согласен с суммой гражданского иска, заявленного в счет компенсации морального вреда. Потерпевшая указывает, что согласилась на рассмотрение дела в особом порядке при условии, что Рубенков признает гражданский иск. Также потерпевшая считает чрезмерно мягким назначенное Рубенкову наказание, как основное, так и дополнительное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Рубенкова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам потерпевший, в своем заявлении, имеющемся в материалах дела, она указала, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при этом она не указывала, что она согласна на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ только при условии, если подсудимый в полном объеме признает предъявленный ею гражданский иск.

Довод потерпевшей о нарушении требований ст. 314 УПК РФ, поскольку Рубенков не признал вину полностью, так как не в полном объеме признал гражданский иск, судебная коллегия признает несостоятельным.

По смыслу закона, когда по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, при наличии соответствующих фактических оснований таковой может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в удовлетворении гражданского иска может быть отказано либо по нему принято решение о передаче гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если принятое решение не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, осужденный предъявленный потерпевшей гражданский иск в счет компенсации морального вреда признал не в полном объеме, просил снизить заявленную сумму в связи с его материальным положением и наличии на иждивении малолетних детей. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что осужденный не был согласен в полном объеме с предъявленным обвинением.

Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ принял обоснованное решение об оставлении иска без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку отсутствовали условия, предусмотренные ч. 2 ст. 250 УПК РФ, позволяющие суду рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, а именно: если об этом ходатайствует гражданский истец (подобного ходатайства потерпевшей Г. в материалах дела не имеется), гражданский иск поддерживает прокурор (данные о поддержании иска прокурором в материалах дела отсутствуют) и если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (Рубенков признал иск частично).

Принятое судом решение по гражданскому иску не повлекло за собой изменения фактических обстоятельств дела, в связи чем судебная коллегия признает его обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений прав потерпевшей при рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

После постановления по данному делу приговора и до вступления его в законную силу Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ в уголовный закон были внесены изменения, согласно которым в соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что Рубенков впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, а санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Рубенкову по ст. 264 ч. 1 УК РФ наказание до ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года в отношении Рубенкова П.В. изменить: смягчить назначенное ему наказание до 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Рубенкову П.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: