Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0806 (ключевые темы: отмена приговора - компенсации - исправление осужденного - потерпевший - неоконченное высшее образование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0806

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

Судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.

При секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2012 года кассационную жалобу потерпевшего Тагызова В.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года, которым,

Эттехад гражданин РФ, с неоконченным высшим образованием, неработающий, ранее судимый 11.07.2007 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в сумме ... руб.,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением на Эттехада С.Ф. определенных обязанностей.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего В.А., постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда с Эттехада С.Ф. 50000 руб. в пользу В.А. Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав, потерпевшего В.А., поддержавшего кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Эттехад С.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Эттехадом С.Ф. в г. Москве 31 октября 2010 года в г. Москве ,в отношении потерпевшего В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе потерпевший В.А. ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, вынесен без учета тяжести преступления и данных о личности осужденного, а выводы о личности осужденного суда не соответствуют доказательствам, установленным в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Эттехада С.Ф. законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Эттехада С.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда. Доказанность вины Эттехада С.Ф. и правильность квалификации действий последнего по ч. 1 ст. 111 УК РФ не оспариваются в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшего В.А. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Эттехаду С.Ф. наказания. При назначении Эттехаду С.Ф. наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Эттехада С.Ф., наличие у него серьезного заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления Эттехада С.Ф. без изоляции от общества мотивирован в приговоре суда и представляется обоснованным.

Судебная коллегия находит назначенное Эттехаду С.Ф. наказание справедливым, отвечающим задачам исправления осужденного, а потому не усматривает оснований к отмене приговора, о чем потерпевший просит в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом нравственных страданий потерпевшего В.А. суд удовлетворил размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в сумме руб. Установленный судом размер компенсации не представляется несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года в отношении Эттехада оставить без изменения, жалобу потерпевшего В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи