Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0820 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - кража - группа лиц по предварительному сговору - отбывание наказания - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-0820

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубовицкого С.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года, которым

Дубовицкий С.А.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 04 июля 2007 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытое наказание по приговору от 04 июля 2004 года Люберецким городским судом Московской области и окончательно к отбытию Дубовицкому С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением сока отбывания наказания с 20 октября 2011 года.

Мера пресечения в отношении Дубовицкого С.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Дубовицкого С.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Дубовицкий С.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 08 апреля 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дубовицкий С.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Постановлением суда от 11 ноября 2011 г. назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания в особом порядке судебного разбирательства, однако 18 ноября 2011 г. в подготовительной части судебного заседания было принято решение о рассмотрении дела в общем порядке. Обращает внимание, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Дубовицкого С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода суда о виновности в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору приведены: показания потерпевшего С.А.С. и свидетелей П.А.А., М.Д.Д., Ш.А.Н. об обстоятельствах проникновения, как впоследствии было установлено, М.С.В. в автомашину потерпевшего через предварительно разбитое Дубовицким С.А. окно двери и хищения съемной панели автомагнитолы, последующего их задержания на месте происшествия и доставления их прибывшими работниками милиции в отделение; заявление потерпевшего С.А.С. о совершенном преступлении; протокол личного досмотра М.С.В., у которого была обнаружена и изъята похищенная панель от автомагнитолы; протокол осмотра места происшествия; копия приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.06.2009 года, согласно которому М.С.В. осужден за указанное преступление по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, а также другие материалы дела об обстоятельствах совершенного осужденным преступления.

Обстоятельства совершенного преступления не отрицал и сам осужденный, дав подробные пояснения по делу.

Суд первой инстанции должным образом проверил представленные доказательства и доводы участников уголовного судопроизводства и обоснованно пришел к выводу о виновности Дубовицкого С.А. в содеянном, правильно квалифицировав его действия ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч 2 п. "а" УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, ущемляющих права осужденного и влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание осужденному Дубовицкому С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С доводами кассационной жалобы осужденного Дубовицкого С.А. о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, согласиться нельзя, поскольку государственный обвинитель возражал против разбирательства по делу в особом порядке, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 18 ноября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 01 декабря 2011 года в отношении Дубовицкого С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: