Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-824 (ключевые темы: малолетние дети - государственный обвинитель - особо крупный размер - незаконное хранение - наркотические средства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-824

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гордеюка Д.В., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании "30" января 2012 года кассационную жалобу осужденного Крылова В.О. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым

Крылов В.О., гражданин РФ, судимый 12 февраля 2008 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 12 января 2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам семи месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Крылов В.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крылов В.О. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Крылов В.О., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель Шкляр Е.В. в возражениях, поданных на кассационную жалобу осужденного, просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, считая его законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Крылова В.О., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Крылова В.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия на иждивении малолетнего ребенка, признания вины, раскаяния в содеянном, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года в отношении Крылова В.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крылова В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи