Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-830/2012 (ключевые темы: исправительные работы - малолетние дети - наказание - отмена приговора - общеобразовательное учреждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-830/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Устиновой С.Ю.

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Митрофановой Ю.В. на апелляционное постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 229 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 26 октября 2011 года, в отношении

Митрофановой Ю.В., не судимой, осужденной по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденной Митрофановой Ю.В. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи Митрофанова Ю.В. осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ осуждена к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

21 ноября 2011 года Чертановский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи оставил без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Митрофанова Ю.В. просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа. Осужденная указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, и негативно скажется на условиях жизни ее семьи. Осужденная просит учесть, что на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого необходимо водить в школу, и с которым необходимо систематически посещать медицинские учреждения, что будет невозможным при отбывании ею, Митрофановой Ю.В., наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление районного суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Митрофановой Ю.В. было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Процедура апелляционного рассмотрения дела, предусмотренная главой 44 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также соблюдена.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо апелляционного постановления, при судебных разбирательствах уголовного дела в отношении Митрофановой Ю.В. не допущено.

Квалификация действий осужденной по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ является правильной, наличие в действиях осужденной признаков указанного состава преступления мотивировано.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что назначая Митрофановой Ю.В. наказание в виде исправительных работ, мировой судья и суд апелляционной инстанции оставили без внимания положения ст. 60 УК РФ, предписывающей суду при назначении наказания наряду с содеянным и данными о личности осужденной, учитывать также смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, указав о наличии у Митрофановой Ю.В. малолетнего ребенка, мировой судья и суд апелляционной инстанции не учли, что ее сын, 27 мая 2002 года рождения, страдает рядом заболеваний, находится под медицинским наблюдением, на период 2011 - 2012 гг. в группу продленного дня не зачислен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при отбывании Митрофановой Ю.В. наказания в виде исправительных работ, она будет лишена возможности надлежащим образом осуществлять контроль за малолетним ребенком.

Кроме того, судом не было учтено, что в результате действий Митрофановой Ю.В. тяжких последствий не наступило, материальный ущерб также отсутствует.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить кассационную жалобу осужденной и смягчить назначенное ей наказание до штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор мирового судьи судебного участка N 229 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 26 октября 2011 года и апелляционное постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года в отношении Митрофановой Ю.В. изменить, смягчить назначенное ей наказание до штрафа в размере ... рублей в доход государства.

В остальном приговор в отношении Митрофановой Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи