Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-831 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - колония-поселение - гражданский иск - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-831

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 января 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьева А.Н. и кассационной жалобе адвоката Шмелева К.Е. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, по которому

Буханов В.Е., ранее судим,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из четырех эпизодов преступлений к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Буханову В.Е. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 октября 2009 года, окончательно Буханову В.Е. назначено лишение свободы на 3 года в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Буханова В.Е. ... рублей в пользу Н. и ... рубля в пользу Г.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Буханова В.Е. и адвоката Шмелева К.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., частично поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

Буханов В.Е. признан виновным в шести кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, в том числе двух из них с причинением значительного ущерба гражданам, совершенных в период с 8 февраля 2010 года по 10 июня 2011 года, а также в двух покушениях на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенных 10 и 11 июня 2011 года. Преступления имели место в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Буханова В.Е. полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьев А.Н. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Буханова В.Е. в части удовлетворения гражданских исков потерпевших Н. и Г., ссылаясь на наличие в деле данных о том, что похищенное имущество потерпевшим было возвращено. Кроме того прокурор просит признать смягчающими наказание осужденного обстоятельствами наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку Буханова В.Е. с повинной, состояние его здоровья и с учетом этих обстоятельств снизить назначенное Буханову В.Е. наказание на 6 месяцев, по совокупности преступлений окончательно назначить Буханову В.Е. 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, исключив из приговора излишнее указание об определении Буханову В.Е. вида исправительного учреждения при назначении наказания по совокупности преступлений. При этом прокурор указывает, что отсутствие в приговоре указания о признании вышеперечисленных обстоятельств смягчающими наказание, свидетельствует о необоснованном и немотивированном непризнании их таковыми.

Адвокат Шмелев К.Е. в кассационной жалобе просит изменить приговор в отношении Буханова В.Е., смягчить назначенное осужденному окончательное наказание, ссылаясь на то, что Буханов В.Е. на учете в НД и ПНД не состоит, по месту постоянной регистрации, работы и по месту обучения дочери, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2003 года рождения, оставшуюся на попечении бабушки-инвалида, поскольку Буханов В.Е. один занимался воспитанием дочери, т.к. ее мать злоупотребляет спиртными напитками, большинство совершенных Бухановым В.Е. преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести, имущественного ущерба потерпевшим не причинено, т.к. все похищенное было им возвращено, потерпевшие просили строго Буханова В.Е. не наказывать. В ходе следствия Буханов В.Е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, однако суд данное смягчающее обстоятельство при назначении Буханову В.Е. наказания не учел и в нарушение требований ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ не указал в приговоре, какие обстоятельства по делу признаны судом смягчающими либо отягчающими наказание осужденного. Кроме того суд не мотивировал в приговоре свое решение о назначении Буханову В.Е. наказания за каждое из преступлений и о применении принципа частичного сложения наказаний при назначении Буханову В.Е. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Полагая, что назначенное Буханову В.Е. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, адвокат обращает внимание судебной коллегии на то, что суд назначил осужденному более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель. Кроме того адвокат просит отменить приговор в отношении Буханова В.Е. в части удовлетворения гражданских исков потерпевших Г. и Н., указывая об имеющихся в деле расписках о получении Г. похищенного у него навигатора и о получении Н. всего похищенного у него имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Буханова В.Е. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку принимая решение о рассмотрении настоящего дела без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником, и обвинение, с которым Буханов В.Е. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Бухановым В.Е. были совершены преступления, суд дал действиям осужденного надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их по двум эпизодам преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по четырем эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по двум эпизодам преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая Буханову В.Е. наказание за каждое преступление и по их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности Буханова В.Е., его положительные характеристики, семейное положение, состояние здоровья самого Буханова В.Е. и его отца, являющегося инвалидом 2 группы, раскаяние Буханова В.Е. в содеянном, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные в п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку при назначении осужденному наказания суд учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка и явку Буханова В.Е. с повинной, т.е. обстоятельства, которые согласно ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание и не могут учитываться в каком-либо ином качестве, судебная коллегия находит необоснованными доводы прокурора и адвоката об отсутствии в приговоре указания об обстоятельствах, признанных судом смягчающими наказание Буханова В.Е. Что касается доводов адвоката об активном способствовании Буханова В.Е. раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, то данное обстоятельство не подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания защита не ставила вопрос о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание Буханова В.Е. и не ходатайствовала об исследовании каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о наказании Буханова В.Е. за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, обоснованно указав, что Буханов В.Е. совершил восемь корыстных преступлений небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, установленного ему по приговору от 1 октября 2009 года.

Признавая назначенное Буханову В.Е. наказание справедливым, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в отношении Буханова В.Е. по доводам кассационной жалобы и кассационного представления о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и необходимости его смягчения.

Излишнее указание суда о виде назначаемого Буханову В.Е. исправительного учреждения при изложении принятого судом решения о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, не препятствует правильному пониманию и исполнению состоявшегося в отношении Буханова В.Е. судебного решения, поэтому оно не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее изменение приговора.

Не усматривая оснований для изменения приговора в отношении Буханова В.Е. в части назначенного осужденному наказания и вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит состоявшийся по настоящему делу приговор подлежащим отмене в части разрешения судом гражданских исков, заявленных потерпевшими Н. и Г., по следующим основаниям.

Принимая решение о взыскании с Буханова В.Е. ... рублей в пользу Н. и ... рублей в пользу Г., суд указал в приговоре, что факт причинения потерпевшим ущерба на указанные суммы подтверждается материалами дела, в том числе документами, приложенными Г. к его исковому заявлению.

Однако при этом суд оставил без внимания имеющиеся в деле данные о том, что имущество, похищенное Бухановым В.Е. у Н., и часть имущества, похищенного Бухановым В.Е. у Г., в ходе следствия было обнаружено и возвращено потерпевшим.

При таких обстоятельствах решение, принятое судом по заявленным потерпевшими гражданским искам, не может быть признано законным и обоснованным.

Данное решение подлежит отмене с передачей гражданских исков Н. и Г. на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в отношении Буханова В.Е. в части разрешения гражданских исков потерпевших Н. и Г. отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальном приговор в отношении Буханова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: