Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-863 (ключевые темы: изменение приговора - исправительные колонии общего режима - колония-поселение - малолетние дети - окончательное наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-863

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Барановского Н.К.,

судей Синициной И.О. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Жук Н.Н. на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года, которым оставлен без изменения, -

Приговор мирового судьи 407 судебного участка района Марьино г. Москвы от 11 октября 2011 года, которым

Жук Н.Н., ..., судимая:

- 05.06.2008. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, (с учетом последующего изменения приговора) - к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобождена 04.06.2010. по отбытии);

- 13.05.2011. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 06.09.2011. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ - к 1 году лишения свободы; -

осуждена;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по Приговору мирового судьи 407 участка района Марьино г. Москвы от 06.09.2011., окончательно наказание ей определено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ей исчислен с 06 сентября 2011 года, с учетом времени содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденную Жук Н.Н. и ее защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи Жук Н.Н. признана виновной в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

А именно в том, что 05.09.2011. Жук Н.Н., находясь в торговом зале гипермаркета "..." расположенного на ... улице города Москвы, пыталась скрытно в сумке и под одеждой пронести без оплаты через расчетно-кассовую линию различный товар на общую сумму в 2.353 рубля 56 копеек (без учета НДС), однако была задержана.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и обвинительном акте.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимая Жук Н.Н. полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Осужденная Жук Н.Н. обжаловала приговор в апелляционном порядке. В жалобе она просила о смягчении назначенного ей наказания и изменении режима его отбытия на колонию-поселение.

Суд рассмотрел жалобу и отказал в ее удовлетворении, оставив приговор без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на соразмерность назначенного Жук Н.Н. наказания, соблюдении мировым судьей требований уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора.

В кассационной жалобе осужденная Жук Н.Н. указывает на необоснованную суровость наказания и просит об изменении судебных решений по уголовному делу в части смягчения назначенного наказания, с направлением ее в колонию-поселение, ссылаясь при этом на имеющееся хроническое заболевание, а также малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене.

Вина осужденной в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Жук Н.Н. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Доказанность действий осужденной и правильность их квалификации в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Жук Н.Н. полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Жук Н.Н. были разъяснены.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновной и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ

В качестве обстоятельства смягчающего наказания суд учел наличие у Жук Н.Н. малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние. Обстоятельством отягчающим наказание суд признал наличие в действиях Жук Н.Н. рецидива преступлений.

Указанное обоснованно позволили назначить Жук Н.Н. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, с учетом требований ст.ст. 66 ч. 3; 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание, что ранее Жук Н.Н. была осуждена Приговором мирового судьи 407 участка района Марьино г. Москвы от 06.09.2011. суд обоснованно назначил ей окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения.

Режим отбытия наказания в виде в исправительной колонии общего режима определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку Жук Н.Н. ранее реально отбывала наказание в виде лишения свободы.

С учетом этих обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о необходимости изменения судебных решений по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года в отношении Жук Н.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи