Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-872 (ключевые темы: особо крупный размер - психотропное вещество - состояние здоровья - наркотические средства - незаконное хранение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-872

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: судьи Гайдара О.Ю.,

Судей: Ловчева В.А., Штундера П.Е.

при секретаре Кльован С.П., рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Горика С.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым

Творогов К.С., ..., ранее не судимый

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Творогову К.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 5 лет. На Творогова К.С. возложены дополнительные обязанности.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выступление прокурора Гугавы Д.К., полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, мнение осужденного Творогова К.С. и его защитника - адвоката Шульги Е.А., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Творогов К.С. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено не позднее 3 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Творогов К.С. свою вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Творогов К.С., не оспаривая обоснованность осуждения Творогова К.С., указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной мягкости, отмечает, что назначенное с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы не отвечает задачам уголовного судопроизводства, не соответствует тяжести совершенного преступления, характеру и степени его общественной опасности, данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражения осужденного и его защитника - адвоката, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Творогова К.С., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд признал Творогова К.С. виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, а именно: 11,74 грамма амфетамина и 29,7 грамма гашиша.

При этом суд первой инстанции, указав на плохое состояние здоровья Творогова К.С., отметив, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, счел эти обстоятельства достаточными для назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, ссылаясь на плохое состояние здоровья подсудимого, суд первой инстанции необоснованно учел при этом имеющиеся в деле медицинские документы - медицинскую карту стационарного больного Творогова К.С. и справку из ГКБ N 1 им.Н.И. Пирогова, поскольку они свидетельствуют не о наличии плохого состояния здоровья, а об излечении Творогова К.С. от заболевания, с которым он и поступил в медучреждение.

Не принял суд первой инстанции во внимание и то обстоятельство, что у подсудимого были изъяты хранившиеся у него незаконно в особо крупном размере одновременно два различных вещества - наркотическое и психотропное.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу требований ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.

Статья 60 УК РФ при назначении наказания обязывает суд учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав верную юридическую оценку содеянному, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, не смотря на установленные в судебном заседании обстоятельства незаконного хранения подсудимым наркотических средств и психотропных веществ, каждого в особо крупном размере, необоснованно применил ст. 73 УК РФ и, тем самым, назначил несправедливое наказание.

Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что назначенное осужденному Творогову К.С. наказание в виде условного лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, что является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в полной мере оценить все обстоятельства дела, данные о личности Творогова К.С., дать им надлежащую оценку и вынести решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года в отношении Творогова К.С. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: