Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-873/12 (ключевые темы: частный обвинитель - принцип состязательности - оправдательный приговор - сторона обвинения - состав преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-873/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Гайдара О.Ю.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя К.Н.П. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 15 июня 2011 года в отношении:

Арбузова С.Ю., ..., несудимого

оправданного по предъявленному частным обвинителем К.Н.П. обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя К.Н.П. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения частного обвинителя К.Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнения адвоката Гущина В.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 15 июня 2011 года Арбузов С.Ю. оправдан по предъявленному ему частным обвинителем К.Н.П. обвинению в совершении оскорбления, т.е. унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

На данный приговор частным обвинителем К.Н.П. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оправдательный приговор мирового судьи от 15 июня 2011 года в отношении Арбузова С.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя К.Н.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель К.Н.П. выражает несогласие с приговором Мирового судьи и постановлением Кунцевского районного суда, считает их незаконными, необоснованными, по мнению частного обвинителя, выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам, суд нарушил принцип состязательности процесса, установив наличие у нее телесных повреждений, необоснованно посчитал обвинение недоказанным, сделал голословный вывод о зависимости свидетеля С.О.А., необоснованно признал недостоверными показания ее матери К.В.В., необоснованно отказал в ходатайстве о проведении судебно-медицинской экспертизы, просит приговор Мирового судьи и постановление Кунцевского районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности представленных сторонами по делу доказательств, суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и мотивированность приговора мирового судьи, пришел к обоснованному выводу о том, что приговор мирового судьи об оправдании Арбузова С.Ю. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава названных преступлений, является законным и обоснованным.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано существо предъявленного Арбузову С.Ю. обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания Арбузова С.Ю. и доказательства, их подтверждающие; в указанном процессуальном документе так же отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы частного обвинителя К.Н.П., судом апелляционной инстанции не допущены формулировки, ставящие под сомнение выводы о невиновности оправданного Арбузова С.Ю. Суд апелляционной инстанции, оценив показания потерпевшей, свидетелей и обвиняемого, а также другие собранные по делу доказательства, признал обоснованными выводы суда 1-й инстанции об отсутствии в действиях Арбузова С.Ю. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, надлежаще изложив мотивы принятого решения в постановлении, более того, в настоящее время Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ состав преступления, предусмотренный ст. 130 УК РФ декриминализирован.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дана не верная оценка представленным доказательствам, поскольку названный суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, привел их анализ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Арбузова С.Ю. состава преступления, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения, поэтому доводы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, являются несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы относительно указаний о незаконности приговора, поскольку судом апелляционной инстанции были всесторонне, полно и объективно исследованы как доказательства стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты, а также доводы сторон, которым дана надлежащая оценка, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе частного обвинителя К.В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года об оставлении без изменения оправдательного приговора мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 15 июня 2011 года в отношении Арбузова С.Ю. - оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя К.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: