Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-880 (ключевые темы: срок содержания под стражей - меры пресечения - государственный обвинитель - признаки преступления - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-880

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Шараповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Титова В.М. и Гасанова Р.Ф. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г., которым

Маслову К.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 14 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

21 ноября 2009 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

27 апреля 2010 г. Маслов был задержан в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.

10 февраля 2010 г. Маслову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В ходе судебного заседания по данному делу 22 декабря 2011 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство в порядке ст. 255 УПК РФ о продлении срока содержания под стражей подсудимого Маслова на 3 месяца, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокаты Титов В.М. и Гасанов Р.Ф. считают постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывают, что в материалах дела имеются справка и характеристика с места работы Маслова, в связи с чем вывод суда о том, что он не работает, является несостоятельным.

Вывод о том, что Маслов является одним из лидеров "Измайловского преступного формирования" также необоснован, поскольку "справка заместителя начальника 3 отдела ОРБ N 2 МВД России" судом не исследовалась, а сам заместитель начальника отдела не допрошен.

Кроме того, вывод суда о том, что Маслов, в силу тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от суда, угрожать потерпевшему, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку свидетели, заявленные стороной обвинения, в настоящее время допрошены.

Судом также не учтено, что у Маслова на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и пожилые родители.

Просят постановление суда отменить, избрать в отношении Маслова иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении Маслову срока содержания под стражей соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ.

При этом при рассмотрении ходатайства судом, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, учитывались мнения всех участников процесса.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей при рассмотрении уголовного дела в суде не может превышать 6 месяцев с момента поступления дела в суд. В случае невозможности закончить судебное следствие в указанный срок, мера пресечения может продлеваться по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на 3 месяца. Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении судебного следствия и отсутствии волокиты по делу.

При разрешении ходатайства государственного обвинителя о продлении Маслову срока содержания под стражей судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, однако оснований для избрания такой меры пресечения суд не нашел, мотивировав свое решение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении Маслову срока содержания под стражей судом не допущено.

Вывод суда о необходимости продления Маслову срока содержания под стражей является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 г. в отношении Маслова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: