Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2012 г. по делу N 22-0891/2012 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - УПК - уголовное дело - участники уголовного судопроизводства - решения о выдаче)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2012 г. по делу N 22-0891/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В.,

судей Хорлиной И.О., Моторина А.В.

при секретаре Грязновой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Атабекян А.В. на постановление Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 27 октября 2011 года, которым

заявление потерпевшего Елисеева И.П., поданное в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., возражение потерпевшего Елисеева И.П., по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Потерпевший Елисеев И.П. обратился в суд с заявлением в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ о восстановлении срока для выдачи дубликата и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Постановлением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 27 октября 2011 года по заявлению Елисеева И.П. принято решение о выдаче ему дубликата исполнительного листа по уголовному делу N 1-1161/2002 по обвинению Атабекян А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. "б" УК РФ, а также взыскан с Атабекян А.В. в пользу Елисеева И.П. моральный вред в сумме 35000 рублей.

В кассационной жалобе Атабекян А.В. не согласна с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным; считает, что судом нарушены требования закона о дне слушания, она извещена не была, была лишена права участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, возражать по доводам заявления; обращает внимание, что она в полном объеме выплатила сумму, указанную в исполнительном листе, в том числе 35 000 рублей еще до вынесения постановления суда от 27 октября 2011 года; суд не проверил надлежащим образом обстоятельства погашения ущерба по приговору; просит постановление суда отменить, прекратить производство по заявлению Елисеева И.П. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а заявление направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ решения, принимаемые прокурором, судьей, должны быть мотивированными.

Согласно ст. 381 УПК РФ нарушение гарантированных уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, является основанием для его отмены.

Доводы Атабекян А.В. о том, что она не была извещена о дне рассмотрения заявления потерпевшего Елисеева И.П. и не имела возможности заявить ходатайства, принять участие в судебном заседании являются обоснованными.

Как следует из материалов, 04 октября 2011 года в суд обратился потерпевший Елисеев И.П. с заявлением в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ о восстановлении срока для выдачи дубликата и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Сведений о том, что Атабекян А.В. направлялось извещение о дне слушания в судебном заседании заявления Елисеева И.П., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Атабекян А.В. не была извещена о дате и времени рассмотрения заявления, чем была лишена возможности защищать свои права.

Кроме того, разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не принял во внимание положения ст. 430 ГПК РФ и ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые предусматривают возможность выдачи дубликата исполнительного листа в случае утраты его подлинника.

В описательно-мотивировочной части постановления суд указывает, что удовлетворяет требования заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа, а в резолютивной части судебного решения указано только о выдаче дубликата, т.е. описательно-мотивировочная часть постановления противоречит резолютивной.

Таким образом, постановление суда как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ с направлением заявления на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2011 года по заявлению потерпевшего Елисеева И.П., поданного в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ, отменить и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу Атабекян А.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: