Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2012 г. по делу N 22-893/2012 (ключевые темы: преступление - изменение приговора - степень общественной опасности - наказание - законность и обоснованность приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2012 г. по делу N 22-893/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Комлевой Ю.В.

судей: Моторина А.В. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Некряч А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Коломиеца А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года, которым:

Коломиец А.А.,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коломиецу А.А. до вступления приговора суда в законную силу, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 06 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., пояснения осужденного Коломиеца А.А. и защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коломиеца А.А. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Коломиец А.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено 06 ноября 2011 года, в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Коломиец А.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Коломиец А.А., не оспаривая законность и обоснованность приговора, выражает свое не согласие с ним, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Свои доводы автор жалобы мотивирует тем, что свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и в соответствии с изменениями уголовного закона от 07.12.2011 года, просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 10, 15 ч. 6 УК РФ, изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Коломиеца А.А. государственный обвинитель Быкова А.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коломиеца А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Коломиеца А.А., возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Коломиеца А.А. законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Коломиеца А.А. в инкриминируемом ему преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и, его действиям дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Коломиеца А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Коломиецу А.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Коломиеца А.А., в том числе отсутствие отягчающих наказание Коломиеца А.А. обстоятельств, положительные характеристики, отношение Коломиеца А.А. к содеянному.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, обоснованно усмотрел наличие смягчающих наказание Коломиеца А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Коломиеца А.А., обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Коломиеца А.А. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия находит назначенное Коломиецу А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения, о чем просит осужденный Коломиец А.А. Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного Коломиеца А.А. не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2011 года в отношении Коломиеца А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коломиеца А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: