Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-905/12 (ключевые темы: ограничение свободы - преступление - УК РФ - место жительства - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-905/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Фисенко Е.В.,

при секретаре Шестакове А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Сидорова Е.П. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года, которым

Снычкова Е.А., ранее не судимая,

осуждена за совершение:

- четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление;

- трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года за N 26-ФЗ) к 6 (шести) месяцам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Снычковой Е.А. окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Снычкову Е.А. возложены обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющего исправление осужденной.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей С., в пользу которой взыскана сумма в размере ... рублей ...  копеек.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего И., в пользу которого взыскана сумма в размере ... рублей ... копеек.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., пояснения прокурора Бобек М.А. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Царевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение потерпевшей С., установила:

Снычкова Е.А. виновна в четырех мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, виновна в четырех мошенничествах, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в гор. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Снычкова Е.А. свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сидоров Е.П., не оспаривая правильность квалификации действий осужденной, просит приговор изменить, ссылаясь на Федеральный закон N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и ст. 10 УК РФ, просит назначить Снычковой Е.А. наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ и окончательно назначить осужденной наказание в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, находит приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Снычкова Е.А. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Снычковой Е.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления, и в связи с изменениями уголовного закона от 7 декабря 2011 года, руководствуясь ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, считает необходимым приговор суда изменить, поскольку с учетом внесенных изменений в ч. 1 ст. 56 УК РФ, Снычковой Е.А., как лицу впервые совершившему преступление небольшой тяжести, по ч. 1 ст. 159 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому судебная коллегия считает необходимым назначить ей наказание за указанные преступления в виде ограничения свободы, за каждое преступление.

Выводы суда о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ и возможность применения к ней положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а именно, что она ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении детей 2004 и 2010 годов рождения, явилась с повинной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года в отношении Снычковой Е.А. изменить: назначить ей наказание по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), с применением положений ч. 5 ст. 53 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Снычковой Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Снычковой Е.А. считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: