Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-926 (ключевые темы: тяжкое преступление - опасный рецидив преступлений - преступление средней тяжести - описательно-мотивировочная часть приговора - условное осуждение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2012 г. по делу N 22-926

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова Д.Е.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым -

Макаров Д.Е., ранее судимый: 13.10.2005 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года; 2.14.08.2007 г. тем же судом по ст.ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26.04.2010 г. условно-досрочно на 04 месяца 05 дней;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислен с 27 июня 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Макарова Д.Е., адвоката Остафий Н.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о том, что суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым особо тяжкого преступления, считать, что суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Макаровым тяжкого преступления, а также исключить ссылку о том, что Макаров ранее судим по преступлению средней тяжести, считать, что суд учел судимость небольшой тяжести, судебная коллегия установила:

По приговору суда Макаров Д.Е. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах в период до 27 июня 2011 года. В судебном заседании Макаров Д.Е. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Макаров Д.Е. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, подлежащим изменению. В обоснование своей жалобы указывает, что судом необоснованно установлено в его действиях наличие опасного рецидива преступлений, поскольку ранее он осуждался к условному виду наказания по ст. 158 ч. 3 УК РФ, а также к лишению свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести. Считает, что в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, при наличии смягчающего наказания обстоятельства- признания своей вины, суд мог назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Просит приговор изменить, исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, снизить назначенное наказание до минимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а приговор находит подлежащим изменению.

Макаров Д.Е. обоснованно осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, полностью установлены судом, исследованные доказательства, в том числе показания осужденного Макарова Д.Е., полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого преступления, - надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и суд обоснованно пришел к выводу, что добытые доказательства в их совокупности достаточны для признания Макарова Д.Е. виновным и осуждения его по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности Макарова Д.Е. в кассационной жалобе и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, в связи с принятием Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", исключить из описательно-мотивировочной части приговора при перечислении обстоятельств, принимаемых во внимание судом при назначении наказания, ссылку на то, что Макаров Д.Е. ранее был судим за преступление средней тяжести. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить слово "особо" при указании судом на тяжесть совершенного Макаровым Д.Е. преступления, поскольку им совершено тяжкое преступление, а не особо тяжкое - как ошибочно указал суд в приговоре.

Наказание осужденному Макарову Д.Е., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что судом неверно установлен в его действиях опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к условному виду наказания.

Как следует из материалов дела, Макаров Д.Е., ранее судимый 13.10.2005 г. Бутырским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года, 14.08.2007 г. тем же судом по ст.ст. 228 ч. 1 УК РФ, с отменой условного осуждения и присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.04.2010 г. условно-досрочно на 04 месяца 05 дней, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ в период до 27 июня 2011 года.

В соответствии со статьей 18 УК РФ, совершение тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. При этом, при решении вопроса о рецидиве преступлений, не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда.

Учитывая, что условное осуждение за совершение тяжкого преступления было отменено Макарову Д.Е. приговором, которым назначено наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное тяжкое преступление, руководствуясь ст. 18 УК РФ, обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

Назначенное Макарову Д.Е. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года в отношении Макарова Д.Е. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при перечислении обстоятельств, принимаемых во внимание судом при назначении наказания, ссылку на то, что Макаров Д.Е. ранее был судим за преступление средней тяжести и слово "особо" при указании судом на тяжесть совершенного им преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -