Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-965 (ключевые темы: умысел - нападение - тяжкий вред здоровью - описательно-мотивировочная часть приговора - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-965

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трусова Н.Ф. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым

Мухтаров Т.З., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мухтарову Т.З. исчислен с 07 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Трусова Н.Ф. по доводам кассационной жалобы, просившего переквалифицировать совершенное Мухтаровым Т.З. деяние со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ и сократить ему срок назначенного наказания, осужденного Мухтарова Т.З., поддержавшего кассационную жалобу адвоката, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Мухтаров Т.З. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 04 июня 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Мухтаров Т.З. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Трусов Н.Ф., не оспаривая факта причинения Мухтаровым Т.З. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, считает, что действия осужденного следует переквалифицировать со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку отсутствует корыстный умысел в его действиях, а налицо неприязненные отношения. Ссылается на то, что обвинительный приговор построен лишь на одних показаниях потерпевшего, которые опровергаются показаниями свидетеля К. и другими доказательствами. Указывает, что Мухтаров Т.З. и Г. ранее были знакомы, имели дружеские отношения, Мухтаров Т.З. не имел корыстного умысла в совершении данного деяния, а поводом избиения потерпевшего Г. послужило предшествовавшее ранее оскорбление им матери осужденного и его самого. Автор жалобы указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом неполно изложены показания свидетеля К., которая наблюдала драку несколько минут, но факта хищения не видела. Просит переквалифицировать совершенное Мухтаровым Т.З. деяние со ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ и сократить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кандаурова Е.А. считает приговор суда в отношении Мухтарова Т.З. законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Мухтарову Т.З. наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Мухтарова Т.З. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Мухтарова Т.З. установлена: показаниями потерпевшего Г. об обстоятельствах совершенного на него нападения и завладения его денежными средствами и телефоном; показаниями свидетелей К., Л., Е., П., С., Г., С., Я.; рапортом сотрудника милиции о задержании Мухтарова Т.З. по подозрению в совершении разбойного нападения; медицинской справкой N 25973 от 05 июня 2011 г. из ГКБ; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого К. опознала Мухтарова Т.З. как лицо, наносившее 04 июня 2011 года удары в область головы Г.; заключением эксперта от 04 августа 2011 года, согласно выводам которой повреждения у Г.: тяжелый ушиб головного мозга, кома, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, параорбитальные гематомы, ушибленные раны верхнего века и левой брови, передней и задней стенок правой гайморовой пазух с частичным распространением на латеральную стенку правой орбиты, правой скуловой области, двусторонний гемосинус, ссадины головы, травматический шок - возникли от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, 04 июня 2011 года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины туловища и конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Не доверять показаниям потерпевшего Г. и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, при этом оснований для оговора Мухтарова Т.З. вышеуказанными лицами судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Мухтарова Т.З. в совершенном преступлении.

Действиям Мухтарова Т.З. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы адвоката Трусова Н.Ф. о том, что Мухтаров Т.З. не имел корыстного умысла в совершении данного деяния, полно и всесторонне проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты с приведением в приговоре причин принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначая наказание Мухтарову Т.З., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, что признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Мухтарову Т.З. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его снижения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года в отношении Мухтарова Т.З. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: