Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-0974/2012 (ключевые темы: преступление небольшой тяжести - описательно-мотивировочная часть приговора - лишение свободы - наказание - возложение обязанностей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-0974/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Желонкине В.С.,

рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2012 года кассационное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Вельковой Л.А. и кассационную жалобу осужденного Ильцевича С.И.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" города Москвы от 12 октября 2011 года в отношении Ильцевича С.И., которым Ильцевич С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет и возложением обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор от 02 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка N 134 района "Выхино-Жулебино" города Москвы признано исполнять самостоятельно.

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года Ильцевич С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02 февраля 2010 года мирового судьи судебного участка N 134 района "Выхино-Жулебино" города Москвы отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 16 ноября 2011 года частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 134 района "Выхино-Жулебино" города Москвы от 02 февраля 2010 года и окончательно назначено Ильцевичу С.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Ильцевич С.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и не возражавшего против доводов кассационного представления, заслушав потерпевшую Ильцевич О.Н., просившую приговор изменить, назначить осужденному Ильцевичу С.И. условное наказание, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей изменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 130 района "Выхино-Жулебино" города Москвы от 12 октября 2011 года Ильцевич С.И. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком в течение двух лет и возложением обязанностей.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года приговор мирового судьи в отношении Ильцевича С.И. отменен, судом апелляционной инстанции принято указанное выше решение.

В кассационном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Велькова Л.А. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, считает, что приговор подлежит уточнению. Поскольку ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, то законодателем данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Соответственно, прокурор просит приговор изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении осужденному наказания суд учел, что Ильцевич С.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ильцевич С.И. выражает несогласие с приговором, считает, что суд не в полной мере учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, изменение их с потерпевшей Ильцевич О.Н. семейного положения, с которой они снова зарегистрировали брак, он делал все возможное для восстановления здоровья потерпевшей; он беспокоится за судьбу своей супруги, поскольку она вынуждена была уволиться с работы и не может устроиться вновь с учетом ее состояния здоровья. Осужденный просит еще раз учесть, что он полностью признал свою вину, сожалеет о содеянном, потерпевшая Ильцевич О.Н. исков и претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный ее здоровью он будет возмещать всю оставшуюся жизнь; просит изменить приговор, назначить ему условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает, что приговор суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности вины осужденного Ильцевича С.И. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также вывод о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Судом первой и апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, а вся совокупность представленных по делу доказательств явилась достаточной для установления виновности Ильцевича С.И. в инкриминируемом ему деянии. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в приговоре суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, признав, что фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, пришел к обоснованному выводу о том, что действия осужденного Ильцевича С.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено Ильцевичу С.И. в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые тот ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Ильцевича С.И., его семейное положение, учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, что признано смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что Ильцевич С.И. ранее судим, в его действиях имеет место рецидив преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ильцевичу С.И. наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена правильно.

Поэтому назначенное осужденному наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного Ильцевича С.И. о несправедливости назначенного наказания признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, приговор подлежит изменению: в описательно-мотивировочной части приговора подлежит уточнению, что при назначении осужденному наказания суд учел, что Ильцевич С.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Однако, вносимые уточнения не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания, поэтому в остальной части приговор необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 ноября 2011 года в отношении Ильцевича С.И. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, что при назначении осужденному наказания суд учел, что Ильцевич С.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворив кассационное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи