Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-0995 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ограничение свободы - дополнительное наказание - исправительные колонии общего режима - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-0995

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденных Шруб П.Г., Шруб П.Г. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым Шруб Е.Д., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Шруб П.Г., не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения адвокатов Бобкова Е.О., Голоднюка А.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору суда Шруб Е.Г., Шруб П.Г. признаны виновными в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шруб П.Г. просит смягчить ему наказание, поскольку он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на иждивении находится мать инвалид 2 группы и нуждается в его помощи.

В кассационной жалобе осужденный Шруб Е.Г. просит смягчить ему наказание, поскольку он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, ущерб потерпевшему не причинен, имеет на иждивение 4-х несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о рассмотрении дела в особом порядке принято по ходатайству подсудимого, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в отношении Шруб Е.Г., Шруб П.Г. без проведения судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласились Шруб Е.Г., Шруб П.Г., обоснованно.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о их личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденных. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденным, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах осужденных и считает, что наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, о чем в своих жалобах указывает осужденные не установлено, дело судом рассмотрено полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года в отношении Шруба П.Г. и Шруба Е.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: