Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-0999 (ключевые темы: хищение чужого имущества - ограничение свободы - частичное сложение наказаний - заключение под стражу - группа лиц по предварительному сговору)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-0999

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубовика Л.В.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года, которым

Дубовик Л.В., ранее судимый,

осужден по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Дубовику Л.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2011 года.

Разрешен гражданский иск.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу Ф.Т.В. в счет возмещения материального ущерба 113500 руб.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Дубовика Л.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Дубовик Л.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены 21 и 24 июля 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшего Ф.Т.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дубовик Л.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дубовик Л.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, частичное возмещение ущерба. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Дубовика Л.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и согласился с юридической квалификацией его действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Дубовику Л.В., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, в том числе и тем, которые приводятся в жалобе.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Что касается доводов осужденного, изложенных в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции о том, что он не совершал указанных преступлений, то с ними согласиться нельзя, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 ноября 2011 года в отношении Дубовика Л.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: