Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1005/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - совокупность приговоров - малолетние дети - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 22-1005/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Чирковой Т.А.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириллова А.М. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года, которым

Кириллов А.М., ранее судимый:

приговором мирового судьи от 07 ноября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

приговором мирового судьи от 14 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных приговором районного суда от 31 июля 2009 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

приговором мирового судьи от 09 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 /четырем/ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Кириллов А.М. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 08 декабря 2011 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвоката Гордеевой Н.К. поддержавшей доводы кассационной жалобы Кириллова А.М. о смягчении назначенного наказания, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Кириллов А.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 08 сентября 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кириллов А.М. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.М., не оспаривая обоснованность его осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым и просит снизить назначенное ему наказание; указывает, что установленные в судебном заседании и отраженные в приговоре суда смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в совокупности с его активным содействием органам предварительного расследования дают основания для признания перечисленных обстоятельств исключительными, в связи с чем он просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству Кириллова А.М. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; государственный обвинитель, и защитник не возражали против применения особого порядка.

Проверив обоснованность предъявленного Кириллову А.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого. Правовая оценка действий Кириллова А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Кириллову А.М. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на что указывает осужденный в жалобе, в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающего обстоятельства отсутствуют.

При этом суд справедливо отметил, что Кириллов А.М. ранее судим, и обосновано указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Решение об определении вида и размера наказания Кириллову А.М. принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для снижения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Кириллова А.М. и удовлетворении кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 года в отношении Кириллова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи